Ricorso inammissibile: quando è mera ripetizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sconfessa la Mera Ripetizione dei Motivi

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e specificità. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza precedente; è necessario formulare critiche precise e argomentate. Una recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce questo principio fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile perché si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello. Analizziamo questa decisione per comprendere i requisiti di un ricorso efficace e le conseguenze di una sua errata impostazione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato alla Corte di Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello di Catania. L’imputato contestava la propria responsabilità penale, ma i motivi addotti nel ricorso ricalcavano, di fatto, quelli già esaminati e disattesi nel secondo grado di giudizio. La difesa non ha introdotto nuovi profili di critica alla sentenza impugnata, ma si è limitata a una riproposizione delle tesi già valutate.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che i motivi presentati erano soltanto apparenti e non specifici, poiché non assolvevano alla funzione tipica di una critica argomentata contro la decisione della Corte d’Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La motivazione della Cassazione è chiara e si fonda su un principio consolidato della procedura penale. Un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi d’appello. Deve, invece, confrontarsi criticamente con le ragioni esposte nella sentenza che si intende impugnare.

Nel dettaglio, i giudici hanno evidenziato due punti cruciali:

1. Mera Ripetizione dei Motivi: Il ricorso è stato definito come una “pedissequa reiterazione” dei motivi già dedotti in appello. Questa pratica lo rende privo di specificità, un requisito essenziale per la sua ammissibilità. L’atto di impugnazione deve contenere una critica puntuale e motivata delle argomentazioni del giudice precedente, non un semplice elenco di doglianze già espresse.
2. Congruenza della Motivazione d’Appello: La Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse motivato in modo congruo e logico la sua decisione. In particolare, aveva spiegato adeguatamente le ragioni della credibilità di una testimone chiave, sottolineando come il suo racconto fosse apparso genuino e in buona fede e come la stessa non avesse le competenze tecniche per alterare i dati identificativi di un veicolo, elemento centrale della vicenda.

In sostanza, non basta dissentire dalla decisione di un giudice; è indispensabile spiegare perché quella decisione sarebbe errata in diritto, attaccando specificamente la sua struttura logico-giuridica.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. La decisione di dichiarare un ricorso inammissibile non è solo una questione formale, ma ha conseguenze pratiche significative, inclusa una condanna pecuniaria.

Le implicazioni sono chiare:

* Necessità di Critica Specifica: Un ricorso deve essere un dialogo critico con la sentenza impugnata, non un monologo che ripete argomenti già noti e respinti.
* Rischio di Sanzioni: La presentazione di ricorsi palesemente infondati o non specifici comporta la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione, fungendo da deterrente contro impugnazioni dilatorie.
* Valore della Motivazione: La solidità e la coerenza della motivazione di una sentenza di merito sono un baluardo contro le impugnazioni. Se la decisione è ben argomentata, un ricorso basato sulla mera ripetizione di vecchie tesi è destinato al fallimento.