Ricorso inammissibile: quando è generico e reiterativo

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Limiti dell’Appello

Quando si impugna una sentenza, non è sufficiente dissentire dalla decisione del giudice. È necessario presentare motivi specifici e pertinenti. Un caso recente, deciso dalla Corte di Cassazione, ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa derivare dalla genericità e dalla mera ripetizione di argomenti già esaminati. Questa ordinanza sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti.

I Fatti del Caso

Due individui, condannati in primo grado per concorso in falsità ideologica, vedevano la loro condanna confermata dalla Corte d’Appello di Bologna. Ritenendo ingiusta la sentenza, decidevano di presentare ricorso alla Corte di Cassazione tramite il loro difensore. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della condanna, contestando le valutazioni che avevano portato alla loro affermazione di colpevolezza nei precedenti gradi di giudizio.

L’Appello in Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi e li ha dichiarati entrambi inammissibili. La ragione principale di questa decisione risiede nella natura stessa dei motivi presentati. I giudici hanno osservato che le argomentazioni dei ricorrenti erano essenzialmente una riproposizione delle stesse ‘doglianze’ già avanzate e respinte con motivazione adeguata e logica dalla Corte d’Appello.

In pratica, i ricorrenti non hanno sollevato nuove questioni di diritto o individuato vizi specifici nella sentenza d’appello, ma hanno tentato di ottenere un nuovo esame del merito della vicenda. Questo tentativo si scontra con il ruolo della Cassazione, che non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito, a meno che non vengano denunciati specifici errori procedurali o un palese ‘travisamento delle prove’.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha chiarito che un ricorso, per essere ammissibile, deve confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le presunte illogicità o violazioni di legge. Ripetere semplicemente le stesse argomentazioni, ignorando le risposte già fornite dal giudice precedente, rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile. Nel caso specifico, i ricorsi erano ‘meramente reiterativi’ e le censure articolate erano dirette a ottenere ‘un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni effettuate dalla Corte territoriale’. Inoltre, un motivo specifico sollevato da uno degli imputati, relativo a un presunto difetto di notifica, è stato giudicato ‘manifestamente infondato’, in quanto dagli atti processuali risultava che la notifica era avvenuta regolarmente.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sulle corrette modalità di redazione di un ricorso per cassazione. La decisione evidenzia tre punti chiave:
1. Specificità dei motivi: Non basta essere in disaccordo, bisogna spiegare perché la sentenza di secondo grado è giuridicamente sbagliata.
2. Divieto di un terzo grado di merito: La Cassazione non è un’ulteriore istanza per discutere i fatti; il suo compito è assicurare l’uniforme interpretazione della legge.
3. Conseguenze economiche: Un ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in 3.000 euro.