Ricorso inammissibile: quando è generico e di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputate. I motivi sono stati giudicati generici e di merito, in quanto chiedevano una nuova valutazione delle prove, compito non spettante alla Corte di legittimità. La condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda è la conseguenza diretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Quando un ricorso per cassazione viene presentato con motivi generici o che mirano a una nuova valutazione dei fatti, la sua sorte è segnata: verrà dichiarato ricorso inammissibile. Questa ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con fermezza i paletti del giudizio di legittimità, chiarendo che la Suprema Corte non è un terzo grado di merito dove si possono ridiscutere le prove. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni giuridiche.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Giudice di Pace, successivamente confermata in appello dal Tribunale. Due imputate sono state ritenute responsabili dei reati loro ascritti e condannate alla pena ritenuta di giustizia. Insoddisfatte della decisione, entrambe hanno deciso di presentare un unico ricorso per cassazione, sperando di ottenere l’annullamento della sentenza di secondo grado.

I Motivi alla Base del Ricorso Inammissibile

Le ricorrenti hanno fondato la loro impugnazione su motivi comuni, lamentando principalmente due aspetti:

1. Violazione dei principi sul concorso di persone nel reato: Sostenevano che i giudici di merito avessero erroneamente attribuito a una delle imputate una condotta minacciosa in realtà posta in essere esclusivamente dall’altra.
2. Errata determinazione della pena: Una delle imputate contestava l’entità della sanzione inflittale.

Sebbene formalmente presentati come ‘violazioni di legge’, questi motivi celavano la reale intenzione delle ricorrenti: chiedere alla Corte di Cassazione una rivalutazione complessiva delle prove e una diversa interpretazione dei fatti. Questo approccio ha reso il loro ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili con motivazioni nette e in linea con il suo consolidato orientamento. I giudici hanno sottolineato che le censure proposte erano fondate su critiche di merito e del tutto generiche. Le ricorrenti, infatti, non hanno evidenziato vizi di legittimità, ma si sono limitate a proporre una ‘lettura alternativa’ del compendio probatorio.

La Cassazione ha chiarito che il suo compito non è quello di reinterpretare gli elementi di prova, un’operazione estranea al giudizio di legittimità. Chiedere alla Corte di riesaminare le prove equivale a demandarle un compito che non le spetta, trasformandola impropriamente in un giudice di terzo grado.

Inoltre, i motivi del ricorso sono stati ritenuti una mera reiterazione di quanto già dedotto in appello, senza un reale e critico confronto con le argomentazioni della sentenza impugnata. Questo rende i motivi non specifici, ma solo apparenti, in quanto non assolvono alla funzione di critica argomentata contro la decisione di secondo grado. Di conseguenza, il ricorso inammissibile è stato correttamente qualificato come un tentativo di mascherare vizi di motivazione sotto l’apparenza di una violazione di legge, in violazione dell’art. 606, co. 2 bis, c.p.p.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi. Come conseguenza diretta, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende. La Corte ha specificato che l’evidente inammissibilità dei motivi esclude che le imputate potessero essere considerate immuni da colpa. Questa ordinanza serve da monito: il ricorso per cassazione deve essere tecnicamente impeccabile e focalizzato esclusivamente su questioni di diritto, altrimenti il suo esito sarà inevitabilmente negativo e oneroso.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e di merito, proponendo una rilettura alternativa delle prove, un’operazione che esula dalle competenze della Corte di Cassazione, limitata al solo giudizio di legittimità.

Cosa comporta per le ricorrenti la dichiarazione di inammissibilità?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, ovvero controlla la corretta applicazione della legge, ma non può compiere una nuova valutazione delle prove o dei fatti, compito che spetta ai giudici di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18672 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18672 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME nato a GORAZDE( BOSNIA-ERZEGOVINA) il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a BOLOGNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/10/2022 del TRIBUNALE di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe il tribunale di Bologna confermava la sentenza con cui il giudice di pace di Imola, in data 2.12.2021, aveva condannato COGNOME NOME e NOME, ciascuna alla pena ritenuta di giustizia, in relazione ai reati loro in rubrica ascritti.

Avverso la sentenza del tribunale, di cui chiedono l’annullamento, hanno proposto ricorso per cassazione entrambe le imputate con un unico atto di impugnazione, fondato su motivi ad esse comuni, lamentando, violazione di legge per inadeguata valutazione delle risultanze processuali, per avere, i giudici di merito, ricondotto anche alla COGNOME la condotta minacciosa in realtà posta in essere dalla sola NOMEil, in violazione dei principi in materia di concorso di persone nel reato, nonché violazione di legge in punto di determinazione dell’entità del trattamento sanzionatorio inflitto alla COGNOME.
I ricorsi vanno dichiarati in inammissibili, perché fondati, anche con riferimento alla contestata dosimetria della pena, su censure di merito e del tutto generiche, non scrutinabili in questa sede di legittimità, in cui è precluso il percorso argomentativo seguito dalle ricorrenti, che si risolve in una mera e del tutto generica lettura alternativa o rivalutazione del compendio probatorio, posto che, in tal caso, si demanderebbe alla Cassazione il compimento di un’ operazione estranea al giudizio di legittimità, quale è quella di reinterpretazione degli elementi di prova valutati dal giudice di merito ai fini della decisione (cfr. ex pfurimis, Cass., sez. VI, 22/01/2014, n. 10289; Cass., Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Rv. 273217; Cass., Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099; Cass., Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Rv. 277758).
Censure che si risolvono, peraltro, anche nella semplice reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla c:orte di merito, con la cui motivazione sul punto le ricorrenti in realtà non si confrontano, dovendosi, pertanto, le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di

ricorso (cfr., ex plurinnis, Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710).

A ben vedere, anzi, con le indicate censure vengono dedotti, sotto l’apparente richiamo alla violazione di legge, vizi di motivazione, che rendono i ricorsi inammissibili, ai sensi dell’art. 606, co. 2 bis, c.p.p.

Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna delle ricorrenti, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere queste ultime immuni da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 13.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.