Ricorso inammissibile: quando è aspecifico?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse questioni già respinte dalla Corte d’Appello. La decisione sottolinea che la mancanza di argomenti nuovi e specifici contro la sentenza impugnata viola il requisito di specificità dei motivi, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Requisiti di Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare rigorosi requisiti formali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è tale quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte in appello. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché la specificità dei motivi è un elemento cruciale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello. L’imputato, nel suo atto, ha sollevato nuovamente le medesime questioni già sottoposte al giudice del secondo grado, il quale le aveva già esaminate e rigettate con una motivazione dettagliata e coerente. In sostanza, il ricorso non introduceva nuovi profili di critica né contestava in modo specifico e argomentato le ragioni della decisione impugnata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La conseguenza di tale declaratoria non è stata solo la conferma della sentenza di condanna, ma anche l’imposizione al ricorrente del pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che sanziona la mancanza di specificità dei motivi di ricorso.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

Il cuore della motivazione risiede nel concetto di aspecificità del ricorso. La Corte ha chiarito che non è sufficiente ripresentare le stesse doglianze già discusse. L’impugnazione davanti alla Corte di Cassazione deve instaurare un dialogo critico con la sentenza che si contesta. Questo significa che il ricorrente ha l’onere di:

1. Analizzare la motivazione della sentenza d’appello.
2. Individuare le specifiche ragioni per cui ritiene tale motivazione errata o illogica.
3. Sviluppare un’argomentazione autonoma che confuti punto per punto il ragionamento del giudice precedente.

Quando il ricorso si limita a essere una mera riproduzione dei motivi d’appello, ignora completamente il percorso logico-giuridico seguito dal giudice del gravame. Questo comportamento processuale, secondo la Corte, rende il ricorso generico e privo di quella correlazione necessaria tra i motivi addotti e la decisione impugnata. La mancanza di specificità, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, è una causa diretta di inammissibilità. La giurisprudenza citata nell’ordinanza (tra cui le sentenze Sammarco, Pezzo e Lo Piccolo) conferma in modo unanime questo rigoroso approccio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il ricorso non può essere una semplice formalità o una riproposizione di argomenti già vagliati. È un atto che richiede un’analisi approfondita e una critica puntuale della sentenza di secondo grado. L’esito di un ricorso inammissibile non è solo la sconfitta processuale, ma anche un aggravio di costi per il cittadino. Pertanto, è fondamentale affidarsi a una difesa tecnica che sappia elaborare motivi nuovi, pertinenti e specifici, capaci di superare il severo vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile per mancanza di specificità?
Un ricorso è considerato inammissibile per aspecificità quando si limita a riprodurre le medesime ragioni già discusse e respinte dal giudice del precedente grado di giudizio, senza sottoporle a una critica autonoma e argomentata e senza correlarle direttamente alla motivazione della sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, come stabilito dal giudice.

Cosa significa che un ricorso deve essere in ‘correlazione’ con la decisione impugnata?
Significa che i motivi del ricorso non possono essere generici, ma devono confrontarsi direttamente con le argomentazioni specifiche contenute nella motivazione della sentenza che si sta contestando, evidenziandone gli errori di diritto o i vizi logici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29155 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29155 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a FORMIA il 04/08/1990

avverso la sentenza del 16/01/2025 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Considerato che NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Campobasso, indicata in epigrafe, di conferma della

pronuncia del 28 febbraio 2023 del Tribunale di Campobasso con la quale l’imputato è stato condannato per il reato previsto dagli artt. 61 n. 7, 624

bis

625, comma 1 n.2, cod. pen. commesso in Campobasso il 3 febbraio 2019 con recidiva ex art. 99, comma 4, cod. pen.;

considerato che, con unico motivo, deduce carenza e manifesta illogicità

della sentenza, avendo la difesa dimostrato che la casa fosse stata da poco locata dalla persona offesa sussistendo elementi di dubbio su quando l’impronta

fosse stata lasciata;

considerato che il ricorso si presenta aspecifico in quanto non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, in cui gli argomenti difensivi sono

stati considerati meramente congetturali, nel difetto assoluto di allegazioni da cui inferire la presenza dell’imputato nell’abitazione in circostanze di tempo di luogo

diverse da quelle del furto;

considerato che il ricorso non è, dunque, scandito da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (sul

contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700

del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME,

Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione);

considerato, in particolare, che il ricorrente si è, nella sostanza, limitato a riprodurre la stessa questione già devoluta in appello, e da quei giudici puntualmente esaminata e disattesa con motivazione del tutto coerente e adeguata, senza in alcun modo sottoporla ad autonoma e argomentata confutazione. Ed è ormai pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Corte di legittimità come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducono le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici; la mancanza di specificità del motivo va valutata e ritenuta non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen., alla inammissibilità della impugnazione (Sez. 2, n. 29108 del 15/7/2011, COGNOME non mass.; Sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568 – 01; Sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849 – 01; Sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME, Rv. 240109 – 01);
considerato che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 14 luglio 2025

GLYPH

DEP0.557A:71A

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.