Ricorso inammissibile: quando è aspecifico?

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito non spettante alla Corte. L’analisi si concentra sul concetto di aspecificità del ricorso e sul sindacato di legittimità della Suprema Corte, che ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Ribadisce i Limiti dell’Impugnazione

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei rigorosi requisiti richiesti per presentare un ricorso in Cassazione. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua sanzione. Questo caso sottolinea due principi fondamentali del processo penale: la necessità di motivi di ricorso specifici e il divieto per la Cassazione di rivalutare i fatti del processo.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Salerno. L’individuo, ritenendo ingiusta la decisione dei giudici di secondo grado, ha deciso di adire la Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento. Tuttavia, l’esito non è stato quello sperato, poiché la Corte ha interrotto il percorso processuale sul nascere, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia dato ragione o torto alla Corte d’Appello nel merito della vicenda, ma piuttosto che l’atto di impugnazione stesso era viziato e non idoneo a provocare una decisione sulla fondatezza delle censure. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni: Aspecificità e Divieto di Rilettura dei Fatti

Le motivazioni alla base della decisione sono di natura prettamente processuale e si fondano su due pilastri.

Il primo è il vizio di aspecificità. La Corte ha rilevato che i motivi del ricorso non si confrontavano in modo puntuale e critico con le argomentazioni della sentenza impugnata. In altre parole, l’atto di impugnazione non può ignorare le ragioni esposte dal giudice precedente, ma deve attaccarle specificamente, pena la sua genericità e, quindi, l’inammissibilità. La Cassazione, citando precedenti giurisprudenziali, ha ribadito che un ricorso non può limitarsi a esporre una propria tesi senza demolire logicamente quella del provvedimento che si contesta.

Il secondo pilastro è legato alla natura stessa del giudizio di Cassazione. La Corte ha sottolineato come il ricorso mirasse, in realtà, a una “alternativa rilettura delle fonti probatorie”. Questo è un compito che spetta ai giudici di primo e secondo grado (i cosiddetti giudici di merito), non alla Corte di Cassazione. Il ruolo della Suprema Corte è quello di effettuare un sindacato di legittimità, ossia verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Non può, invece, sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici precedenti. Poiché la sentenza della Corte d’Appello era stata giudicata coerente e priva di “fratture logiche”, ogni tentativo di rimettere in discussione le prove era destinato a fallire.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. Evidenzia che non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza per poterla impugnare con successo davanti alla Suprema Corte. È indispensabile che l’atto di ricorso sia redatto con estremo rigore tecnico, individuando specifici vizi di legge o di motivazione. Qualsiasi tentativo di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito, volto a una nuova valutazione delle prove, si scontra con la dichiarazione di ricorso inammissibile e le relative conseguenze economiche per il ricorrente.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è dichiarato inammissibile quando i motivi sono aspecifici, cioè non criticano puntualmente le argomentazioni della sentenza impugnata, oppure quando propone una rilettura alternativa delle prove, attività che esula dal sindacato di legittimità della Corte.

Cosa significa che un motivo di ricorso è affetto da “vizio di aspecificità”?
Significa che il ricorso è formulato in maniera generica e non si confronta in modo specifico con le ragioni esposte nel provvedimento contestato. In pratica, non spiega perché la motivazione del giudice precedente sarebbe errata, limitandosi a proporre una tesi diversa.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che in questo specifico caso è stata determinata in euro 3.000.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29077 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29077 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a EBOLI il 03/02/1974

avverso la sentenza del 06/12/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Salerno ha confermato la sentenza del Tribunale di Salerno del 12 aprile 2023, con la quale NOME NOME era stato condannato all

pena di anni quattro e mesi otto di reclusione ed euro 40.000, 00 di multa, in relazione ai re di cui agli artt. 73 comma 1 D.P.R. 309/90.

2. L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello lamentando, in un unico motivo di ricorso, l’inosservanza o errone

applicazione della legge penale e la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità dell motivazione.

3. Il motivo sopra richiamato è inammissibile, in quanto assolutamente privo di specificità, prospettando deduzioni generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorregg

la richiesta. Va rammentato che l’impugnazione è inammissibile per genericità dei motivi se manca ogni indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata

e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazione, che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, COGNOME; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, COGNOME).

Inoltre, il motivo di ricorso è volto a prefigurare una alternativa rilettura dell probatorie, estranea al sindacato di legittimità e che già la sentenza della Corte di Appe impugnata ricostruisce senza alcuna frattura logica.

Per tali ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.