Ricorso inammissibile: quando contestare la pena

Ricorso Inammissibile: Quando la Contestazione della Pena non Supera il Vaglio della Cassazione

Nel sistema giudiziario italiano, l’impugnazione delle sentenze è un diritto fondamentale. Tuttavia, esistono limiti precisi che ne regolano l’esercizio, specialmente quando si arriva al giudizio di legittimità dinanzi alla Corte di Cassazione. Un recente provvedimento ha ribadito un principio cardine: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando si contesta la misura della pena senza evidenziare un reale vizio nella motivazione del giudice. Analizziamo questa ordinanza per comprendere meglio i confini del diritto di impugnazione.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello di Napoli con una sentenza emessa il 26 aprile 2023, ha deciso di presentare ricorso per Cassazione. L’unico motivo di doglianza sollevato riguardava il trattamento sanzionatorio inflitto, ovvero la quantità e la qualità della pena. Secondo la difesa, la decisione dei giudici di merito presentava un vizio motivazionale, ossia un difetto nel ragionamento che aveva portato alla determinazione della condanna.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha posto fine al percorso giudiziario del ricorrente dichiarando il suo ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione (cioè non valuta se la pena fosse ‘giusta’ o ‘sbagliata’), ma si ferma a un controllo preliminare sulla validità dei motivi presentati. La Corte ha stabilito che la contestazione, così come formulata, non poteva essere esaminata in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha chiarito in modo netto le ragioni alla base della sua decisione. Il motivo di ricorso, centrato esclusivamente sulla critica al trattamento punitivo, è stato definito “indeducibile”. Questo termine tecnico significa che l’argomento non può essere validamente proposto davanti alla Cassazione.

La ragione di tale valutazione risiede nel fatto che la sentenza impugnata, secondo i giudici supremi, era sorretta da una motivazione “sufficiente e non illogica”. I giudici d’appello avevano non solo fornito una giustificazione adeguata per la pena comminata, ma avevano anche preso in adeguata considerazione le argomentazioni difensive presentate. Nelle pagine 2 e 3 della sentenza di secondo grado, infatti, era contenuto un esame completo delle deduzioni della difesa, a cui era stata data una risposta logica e coerente.

In sostanza, la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riproporre le stesse valutazioni di merito già effettuate dai tribunali precedenti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non sostituire la propria valutazione a quella, discrezionale ma motivata, del giudice di merito sulla congruità della pena.

Le Conclusioni

Le conseguenze pratiche della dichiarazione di inammissibilità sono state severe per il ricorrente. Oltre a vedere respinta la sua istanza, è stato condannato al pagamento di tutte le spese processuali. In aggiunta, la Corte ha imposto il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per i casi di ricorso inammissibile, volta a scoraggiare impugnazioni pretestuose o dilatorie.

Questo provvedimento rafforza un importante principio procedurale: per contestare con successo una pena in Cassazione non basta un generico dissenso, ma è necessario dimostrare un vizio concreto e palese nella motivazione del giudice, come una manifesta illogicità o una totale omissione di valutazione su un punto decisivo. In assenza di tali vizi, il ricorso inammissibile è l’esito più probabile.