Ricorso inammissibile post patteggiamento: i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda su due ragioni principali: i motivi del ricorso erano totalmente estranei al caso concreto e, in ogni caso, non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge per impugnare un accordo di pena. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: i paletti della Cassazione sull’impugnazione del Patteggiamento

L’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è un percorso stretto e ben definito dalla legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con chiarezza i confini entro cui è possibile muoversi, dichiarando un ricorso inammissibile perché basato su motivi non consentiti e, per di più, totalmente slegati dal caso di specie. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere la natura dell’accordo sulla pena e i limiti del suo riesame.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concordato una pena con il pubblico ministero ai sensi dell’art. 444 del codice di procedura penale (c.d. patteggiamento) per il reato di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, decideva di impugnare la sentenza del Tribunale. Tramite il suo difensore, presentava un ricorso per cassazione basato su tre motivi: un presunto vizio nel riconoscimento della recidiva, una critica generica sull’affermazione di responsabilità e una contestazione sul diniego delle attenuanti generiche.

Analisi del Ricorso Inammissibile: i due errori fatali

La Corte Suprema ha stroncato il ricorso sul nascere, evidenziando due vizi che lo rendevano palesemente inammissibile. Questa analisi è cruciale per capire perché il tentativo di impugnazione è fallito.

Primo Vizio: il Difetto Totale di Specificità

Il primo motivo di inammissibilità era quasi surreale: i motivi presentati nel ricorso si riferivano a un’altra persona e a un reato completamente diverso (furto o rapina). Erano, nelle parole della Corte, “del tutto decontestualizzati”. Questo errore grossolano viola il principio di specificità dei motivi di ricorso, secondo cui l’impugnazione deve contenere critiche precise e pertinenti alla decisione che si intende contestare. Un ricorso che parla di un altro caso è, per definizione, privo di fondamento e quindi inammissibile.

Secondo Vizio: la Violazione dei Limiti dell’Art. 448 cod. proc. pen.

Anche se i motivi fossero stati pertinenti, il ricorso sarebbe stato comunque dichiarato inammissibile. La legge n. 103 del 2017 ha introdotto l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che elenca tassativamente i soli motivi per cui una sentenza di patteggiamento può essere impugnata. Essi sono:

1. Mancata espressione della volontà dell’imputato.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

I motivi sollevati dal ricorrente – relativi alla valutazione della recidiva, alla responsabilità e alle attenuanti generiche – non rientrano in questo elenco. Essi attengono al merito della vicenda processuale, un ambito che, con la scelta del patteggiamento, l’imputato accetta di non contestare più.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire la logica che sta alla base del patteggiamento e dei suoi limiti di impugnazione. L’accordo tra accusa e difesa sulla pena esonera la prima dall’onere di provare la colpevolezza e comporta, per la seconda, la rinuncia a contestare nel merito le accuse. La sentenza che ne deriva si limita a ratificare questo accordo, previa una verifica da parte del giudice sulla corretta qualificazione del fatto, sull’assenza di cause di proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.) e sulla congruità della pena.

Di conseguenza, non è possibile, in sede di impugnazione, riaprire una discussione sulla colpevolezza, sulla valutazione delle prove o sull’applicazione delle circostanze, come tentato nel caso di specie. Il legislatore ha volutamente ristretto le possibilità di ricorso per garantire la stabilità e l’efficienza di questo rito speciale, che si fonda proprio sulla logica deflattiva dell’accordo processuale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: la scelta del patteggiamento è una decisione strategica con conseguenze definitive. Chi vi accede deve essere consapevole che sta rinunciando a gran parte delle facoltà di contestazione nel merito. Il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento è un rimedio eccezionale, esperibile solo per vizi specifici e gravi che intaccano la legalità dell’accordo o della pena, e non per rimettere in discussione valutazioni che si sono accettate in partenza. Un ricorso inammissibile non solo è inutile, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto in questo caso.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per motivi che riguardano la valutazione della responsabilità o delle circostanze attenuanti?
No, non è possibile. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca tassativamente i motivi di ricorso, che non includono la discussione sulla responsabilità o sulla valutazione delle circostanze, aspetti che si considerano definiti con l’accordo sulla pena.

Cosa succede se i motivi di un ricorso per cassazione sono generici o non pertinenti al caso specifico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità. I motivi devono essere chiari, pertinenti e direttamente collegati alla sentenza impugnata; in caso contrario, la Corte non può nemmeno procedere al loro esame nel merito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
La declaratoria di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7427 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 7427 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a FOGGIA il 03/11/1972

avverso la sentenza del 29/03/2022 del TRIBUNALE di FOGGIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Foggia ha applicato la pena concordata dalle parti, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di NOME COGNOME in relazione al deli cui all’art. 495 cod. pen.

L’imputato, per il tramite del difensore di fiducia, avvocato NOME COGNOME h proposto sia appello (dichiarato inammissibile dalla Corte di appello con ordinanza del 05/10/2023), che ricorso per cassazione con il quale svolge tre motivi.

2.1. Con il primo, denuncia violazione di legge e correlati vizi della motivazione in punt riconoscimento della contestata recidiva facoltativa, affidato a mera clausola di stile, in spr agli approdi della giurisprudenza di legittimità e costituzionale;

2.2. Analoghi vizi sono denunciati con riguardo all’affermazione di responsabilità, affidata argomenti superficiali e lacunosi.

2.3. Il terzo motivo denuncia violazione di legge e vizi della motivazione in relazione al dini delle circostanze attenuanti generiche, previa esclusione della recidiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.In primo luogo, quale originaria ragione di inammissibilità, v’è da considerare che, i tre mo di ricorso sono riferiti a soggetto diverso dal ricorrente, tale Caposena, per fatto, sembra furto o rapina, mentre qui si controverte di art. 485 cod. pen. Siffatti motivi, de decontestualizzati rispetti al procedimento, rendono inammissibile in radice il ricorso per tot difetto di specificità.

A tanto deve aggiungersi che, venendo in rilievo un ricorso per cassazione avverso sentenza di patteggiamento, esso risulta proposto deducendo motivi al di fuori dei casi previsti dall’ 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come introdotto dalla legge n. 103 del 2017, che consente il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento solo per motivi attinenti all’espressione de volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’e qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
Questa Corte, già prima dell’introduzione (con l’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103) dell’art. art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., aveva affermato che, in caso di patteggiamento ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., l’accordo intervenuto tra le parti eson l’accusa dall’onere della prova e comporta che la sentenza che lo recepisce sia da considerare sufficientemente motivata con una succinta descrizione del fatto (deducibile dal capo d’imputazione), con l’affermazione della correttezza della qualificazione giuridica di esso, con richiamo all’art. 129 cod. proc. pen. per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi prev con la verifica della congruità della pena patteggiata ai fini e nei limiti di cui all’art. 27 Co 4, n. 34494 del 13/07/2006, P.G. in proc. COGNOME, Rv. 234824), come accaduto nell’ipotesi al vaglio.
Come premesso, invece, i motivi di ricorso attengono a violazioni di legge e correlati vizi motivazione nell’affermazione di responsabilità e nel riconoscimento delle circostanze.

5.Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, senza formalità procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e che a tale declaratoria consegue, ex lege, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma, addì 12 dicembre 2024 Il Consi ere relator

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.