Ricorso inammissibile per vizi di motivazione

Un soggetto ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro un’ordinanza che confermava una misura cautelare detentiva. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. L’appello si configurava come una richiesta di nuova valutazione del merito, esulando dalle competenze del giudice di legittimità. La sentenza chiarisce anche l’inefficacia della rinuncia al ricorso da parte del difensore senza procura speciale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Riesamina i Fatti

Comprendere i confini del giudizio di legittimità è cruciale per chiunque affronti un procedimento penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: presentare un ricorso inammissibile perché mira a una nuova valutazione dei fatti, e non a contestare vizi di legge, è destinato al fallimento. Questo caso offre uno spaccato chiaro sui limiti del sindacato della Suprema Corte, in particolare in materia di misure cautelari.

I Fatti del Caso: La Contesa sulla Misura Cautelare

La vicenda ha origine dalla decisione del Tribunale del riesame di confermare un’ordinanza di un altro Tribunale che aveva negato la revoca o la sostituzione di una misura custodiale a carico di un imputato. Quest’ultimo, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, articolando tre motivi principali:
1. Vizio di motivazione sulla gravità indiziaria: Si contestava la solidità delle prove, soprattutto alla luce di nuove testimonianze che, a dire della difesa, scagionavano l’imputato.
2. Carenza delle esigenze cautelari: La difesa sosteneva che non vi fossero più i presupposti per mantenere la misura, data l’incensuratezza dell’imputato e l’indebolimento del quadro probatorio.
3. Scelta di una misura sproporzionata: In subordine, si chiedeva una misura meno afflittiva, considerando anche il tempo già trascorso in detenzione.

Successivamente, il difensore ha comunicato una rinuncia al ricorso, ma la Corte ha rilevato che tale atto era privo di procura speciale, rendendolo inefficace.

La Decisione della Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che delimitano nettamente il ruolo della Suprema Corte.

I Limiti del Giudizio di Legittimità sul Vizio di Motivazione

In merito al primo motivo, la Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione per vizio di motivazione non consente un riesame delle prove. Il compito della Corte non è stabilire se la valutazione del giudice di merito sia la migliore possibile, ma solo verificare se la sua motivazione sia logica, coerente e non manifestamente errata. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano già valutato gli elementi addotti dalla difesa, inclusa la nuova testimonianza, fornendo una giustificazione adeguata e non illogica per confermare il quadro indiziario. Tentare di offrire una diversa lettura delle prove in sede di Cassazione si traduce in un ricorso inammissibile.

La Valutazione delle Esigenze Cautelari

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha spiegato che la denuncia di assenza delle esigenze cautelari è ammissibile solo se si lamenta una violazione di specifiche norme di legge o una manifesta illogicità della motivazione. Argomentazioni generiche, come il confronto con la posizione di altri coimputati, l’incensuratezza o la presunta evanescenza del pericolo, costituiscono tentativi di sollecitare una nuova valutazione di merito, preclusa alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Suprema Corte sono un vero e proprio manuale sui confini del giudizio di legittimità. Il principio cardine è che la Cassazione non è un “terzo grado di giudizio” dove si possono riaprire le discussioni sui fatti. Il suo compito è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. Qualsiasi censura che, pur formalmente presentata come vizio di motivazione o violazione di legge, si risolve nella richiesta di una diversa ponderazione delle prove o delle circostanze fattuali, esula dalla competenza della Corte e viene inevitabilmente dichiarata inammissibile. La Corte ha inoltre sottolineato come la rinuncia all’impugnazione, per essere valida, richieda inderogabilmente una procura speciale, come previsto dall’art. 589, comma 2, c.p.p., a garanzia della consapevolezza e volontarietà di un atto così importante.

Le Conclusioni

Questa pronuncia offre implicazioni pratiche significative. In primo luogo, evidenzia l’importanza di redigere i ricorsi per cassazione con estremo rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su questioni di diritto e su vizi logici macroscopici della motivazione, senza mai scivolare in una rinarrazione dei fatti. In secondo luogo, ricorda ai difensori la necessità di munirsi di procura speciale per atti dispositivi fondamentali come la rinuncia. Infine, per i cittadini, questa sentenza chiarisce che il percorso processuale ha delle tappe ben definite e che la Corte di Cassazione non rappresenta un’ulteriore possibilità per rimettere tutto in discussione, ma un presidio di legalità e correttezza formale delle decisioni giudiziarie.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile principalmente quando non contesta violazioni di legge o vizi logici evidenti nella motivazione della sentenza impugnata, ma cerca invece di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito, e non può sostituire il proprio apprezzamento a quello dei giudici delle fasi precedenti.

Un avvocato può rinunciare a un ricorso per conto del suo cliente in qualsiasi momento?
No. Secondo l’art. 589, comma 2, del codice di procedura penale, la rinuncia all’impugnazione deve essere fatta personalmente dall’imputato o da un suo procuratore speciale. Il mandato generale conferito al difensore non è sufficiente per un atto così rilevante, che richiede una volontà specifica e formale del cliente.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito?
Significa che il suo compito non è decidere chi ha torto o ragione sui fatti della causa (giudizio di merito), ma verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente (giudizio di legittimità). Non può riesaminare le testimonianze o le prove per giungere a una diversa ricostruzione dei fatti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47940 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47940 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 03/03/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di REGGIO C. visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del PG FELICETTA COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

Letta la nota dell’AVV_NOTAIO COGNOME, per il ricorrente, che ha comunicato la propria rinuncia al ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Reggio Calabria, in funzione di Tribunale del riesame, ha rigettato l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME contro l’ordinanza del Tribunale di Locri in data 14 dicembre 2022, che non aveva ac:colto la richiesta di revoca o sostituzione della misura custodiale in atto.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso tale provvedimento, articolando tre motivi di impugnazione.

2.1. Con il primo motivo, sotto il profilo della violazione di legge e del vizio d motivazione, si contesta la gravità indiziaria’ in particolare a fronte delle prove nuove sopravvenute (nello specifico, la deposizione del teste COGNOME) che lascerebbero escludere una responsabilità dell’imputato nelle “dichiarazioni di intenti” poste a monte delle contestate violazioni Iva.

2.2. Con il secondo motivo, si eccepiscorio le carenze motivazionali in ordine alla ritenuta sussistenza delle esigenze cautelari, essendo stata pretermessa ogni ragionevole valutazione sulla posizione del ricorrente, incensurato, anche a fronte dell’affievolirsi del quadro probatorio.

2.3. La concreta scelta della misura cautelare, da ultimo, è oggetto del terzo motivo, diretto a sottolineare, in subordine, l’idoneità di misure meno afflittive (peraltro, già concesse ad altri coimputati), anche tenuto conto del decorso del tempo.

Il difensore del ricorrente, ha poi fatto pervenire rinuncia all’impugnazione, dando atto della cessazione della misura.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO NN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Con “note di trattazione” datate 4 ottobre 2023, l’AVV_NOTAIO, quale difensore del sig. COGNOME NOME ha fatto presente, in relazione al presente procedimento, «in nome e per conto del proprio assistito di rinunciare al ricorso proposto atteso che nelle more è intervenuta la revoca della misura cautelare in iHo tempore in atto».

La rinuncia non può dispiegare i propri effetti, ai sensi dell’art. 589, comma 2, cod. proc. pen., in assenza di procura speciale (Sez. U, n. 12603 del 24/11/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266244).

D’altronde, contrariamente alle prospettazioni della difesa, la misura non è stata revocata, dal momento che il Tribunale di Locri, con ordinanza del 20 luglio 2023, ha sostituito la custodia in carcere con l’obbligo di dimora e di presentazione alla polizia giudiziaria; in data 3 agosto 2023, il giudice della cautela ha poi soltanto sostituito il luogo di esecuzione delle suddette misure.

Sussiste, pertanto, una sopravvenuta carenza di interesse soltanto in ordine al terzo motivo di ricorso.

Quanto al primo motivo, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto ch governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976. Cfr. anche Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400, che ha chiarito come il controllo di legittimità non concerna la ricostruzione dei fatti, né l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza de dati probatori, onde sono inammissibili quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito).
Entro tale perimetro cognitivo, risulta intangibile l’apparato argomentativo con cui il Tribunale reggino ha confermato il mancato affievolimento del quadro indiziario, richiamando in particolare la complessiva ricostruzione della vicenda già operata in precedenti incidenti cautelari (con conseguente formazione di un giudicato endoprocessuale), l’inconsistenza pro reo della testimonianza di NOME COGNOME (teste dell’Accusa, che non ha apportato alcun concreto elemento a discarico), la già avvenuta delibazione delle dichiarazioni rese da COGNOME e COGNOME in altro procedimento ex art. 310 cod. proc. pen. definito negativamente, l’assenza di solide circostanze tali da permettere di valorizzare il decorso del tempo, nonché l’inconferenza delle sorti cautelari dei còrrei (per -altro patteggianti).
Il motivo di ricorso per cassazione c:he deduca assenza delle esigenze cautelari (la cui attualità, peraltro, sia pure diminuita, è stata confermata dall successive pronunce de libertate), infine, è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento, ma non anche quando – come nel caso di specie, in cui ci si limita di fatto a rimarcare di fatto genericamente solo le sorti di altri coimputati l’ipotetica fallibilità del quadro indiziario e l’evanescenza del pericolo, la mancanza di ulteriori contatti con ambienti criminali e l’incensuratezza – propone censure che si risolvono in una diversa valutazione degli elementi esaminati dal giudice di merito (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628).
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i

profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 ottobre 2023

Il C

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.