Ricorso inammissibile per pericolosità: il caso

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione. La decisione si fonda sulla valutazione di una aumentata pericolosità del soggetto, desunta dalla pluralità di reati commessi in un lungo arco temporale (dal 1996 al 2021), rendendo il nuovo reato un sintomo di tale condizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Pericolosità Sociale come Criterio Decisivo

L’esito di un processo non dipende solo dal merito delle accuse, ma anche dal rispetto di precise regole procedurali. Un caso emblematico è quello del ricorso inammissibile, una decisione con cui la Corte di Cassazione blocca un’impugnazione senza nemmeno analizzarla nel dettaglio. Una recente ordinanza ci offre uno spunto fondamentale: la valutazione della pericolosità di un individuo, basata sulla sua storia criminale, può essere un fattore determinante per tale esito.

I Fatti del Caso in Esame

Un soggetto proponeva ricorso alla Corte di Cassazione avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Catania. Il ricorso mirava a contestare la decisione dei giudici di secondo grado. La Suprema Corte, ricevuti gli atti, ha proceduto con l’analisi preliminare dei presupposti per la trattazione del caso.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

Con una sintetica ma chiarissima ordinanza, la Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le speranze del ricorrente. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile, una formula che pone fine al percorso giudiziario. Oltre alla declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su un ragionamento tanto logico quanto severo. I giudici hanno rilevato che il nuovo reato per cui si procedeva non era un episodio isolato, ma si inseriva in un contesto di “aumentata pericolosità”. Questa valutazione non era astratta, ma fondata su dati concreti: la pluralità di reati, anche della stessa specie, commessi dal soggetto in un arco temporale molto esteso, che andava dal 1996 al 2021. Secondo la Corte, l’ultimo illecito era “sintomatico” di una persistente tendenza a delinquere, un elemento sufficiente a giustificare la chiusura del processo senza un’ulteriore analisi del merito del ricorso.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio importante nel diritto processuale penale. L’ammissibilità di un ricorso non è un diritto automatico, ma è subordinata alla sussistenza di requisiti specifici. La storia criminale di un individuo può avere un peso significativo non solo nella determinazione della pena, ma anche nelle fasi procedurali successive. Un lungo e consistente curriculum di reati può essere interpretato dai giudici come un indice di pericolosità sociale tale da rendere superfluo l’esame di un’impugnazione. La decisione serve quindi da monito: la condotta passata ha ripercussioni dirette e concrete sull’intero percorso giudiziario, potendo portare a una pronuncia di ricorso inammissibile con le relative conseguenze economiche.

Cosa significa quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Significa che la Corte non esamina il merito della questione perché l’impugnazione manca dei requisiti formali o sostanziali previsti dalla legge. La sentenza impugnata diventa così definitiva.

Perché la storia criminale del ricorrente è stata così importante in questo caso?
La lunga serie di reati commessi dal 1996 al 2021 è stata interpretata dalla Corte come un sintomo di una “aumentata pericolosità”, un elemento che ha reso il ricorso privo di fondamento e quindi inammissibile a priori.

Quali sono le conseguenze economiche di una dichiarazione di inammissibilità?
Oltre a rendere definitiva la condanna precedente, il ricorrente è stato obbligato a pagare le spese del procedimento e a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende a titolo di sanzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17624 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17624 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MODICA il 04/11/1977

avverso la sentenza del 21/05/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visto il ricorso di COGNOME NOME

Visti gli atti e la sentenza impugnata (afferente al reato di cui all’art. 385 cod. pen.)

OSSERVA

considerato che il primo motivo, con cui si deducono vizi di motivazione e violazione di legge

in ordine alla sussistenza del dolo di evasione, è manifestamente infondato e declinato in fatto avendo la Corte di appello precisato come il ricorrente, contrariamente a quanto sostenuto nel

ricorso, avesse fatto rientro in casa proveniente dalla spiaggia durante il controllo e che no fosse in possesso di un cane che si assumeva fosse stato portato fuori;

rilevato che manifestamente infondata risulta il secondo motivo, avendo la decisione

evidenziato come la condotta del ricorrente, che si era allontanato dall’abitazione per recarsi a mare, evidenziasse un totale spregio per le prescrizioni e, pertanto, inidonea a far ritenere

fatto di scarsa offensività;

rilevato che riproduttivo di censura adeguatamente confutata risulta il terzo motivo in ordine

alla ritenuta recidiva, avendo la Corte di appello dato conto delle ragioni che facevano ritenere il nuovo reato sintomatico di una aumentata pericolosità alla luce della pluralità di reati, anc della stessa specie, commessi in un arco piuttosto lungo di tempo (dal 1996 al 2021);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.