Ricorso inammissibile per motivo tardivo in Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Tempistica Processuale è Tutto

Nel complesso mondo della giustizia penale, il rispetto delle tempistiche e delle procedure è fondamentale. Un errore procedurale, anche se apparentemente minore, può compromettere l’esito di un intero processo. Un esempio lampante è il caso del ricorso inammissibile, una decisione che impedisce alla Corte di Cassazione di entrare nel merito della questione. L’ordinanza in esame ci offre uno spunto cruciale per comprendere come la tardività nella presentazione di un motivo di ricorso possa essere fatale, rendendo vana l’intera iniziativa difensiva.

I Fatti del Processo

Due soggetti avevano impugnato una sentenza della Corte d’Appello di Bari, presentando ricorso presso la Corte di Cassazione. Il fulcro della loro doglianza si basava su una presunta violazione del diritto di difesa: sostenevano che le conclusioni scritte del Procuratore Generale non fossero state trasmesse ai loro difensori, impedendo loro di replicare adeguatamente. Inoltre, i difensori avevano aderito a un’astensione dalle udienze proclamata a livello nazionale, che includeva anche la data fissata per la trattazione del loro ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha emesso un’ordinanza secca e decisa: i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili. Di conseguenza, la sentenza della Corte d’Appello è diventata definitiva e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni dietro al Ricorso Inammissibile

La decisione della Corte si fonda su due pilastri argomentativi distinti, entrambi legati a principi cardine della procedura penale.

L’Irrilevanza dell’Astensione in un Rito non Partecipato

In primo luogo, i giudici hanno chiarito che l’astensione degli avvocati dalle udienze era del tutto irrilevante nel caso specifico. Il procedimento davanti alla Cassazione si svolgeva infatti secondo il rito disciplinato dall’articolo 611 del codice di procedura penale, un rito ‘camerale non partecipato’. Questo significa che la decisione viene presa sulla base degli atti scritti, senza la necessità della presenza fisica dei difensori. Pertanto, l’astensione non poteva costituire un legittimo impedimento né giustificare un rinvio.

La Tardività del Motivo come Causa del Ricorso Inammissibile

Il punto cruciale della decisione, tuttavia, risiede nella tardività del motivo di ricorso. La Corte ha osservato che la doglianza relativa alla mancata trasmissione delle conclusioni del Procuratore Generale era stata sollevata per la prima volta in sede di legittimità. Secondo un principio consolidato, le nullità o le violazioni procedurali devono essere eccepite tempestivamente nel corso dei gradi di giudizio in cui si verificano. Proporre una questione per la prima volta davanti alla Cassazione, quando avrebbe potuto e dovuto essere sollevata in precedenza, equivale a una rinuncia a farla valere. Citando un precedente specifico (sentenza n. 27880 del 2023), la Corte ha ribadito che una tale eccezione tardiva non può essere presa in considerazione, portando inevitabilmente a un ricorso inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale per ogni avvocato e per chiunque affronti un procedimento giudiziario: la strategia difensiva deve essere costruita e articolata in ogni fase del processo. Non è possibile ‘conservare’ eccezioni o motivi di nullità per giocarli solo nell’ultimo grado di giudizio. La Corte di Cassazione non è una terza istanza di merito dove ridiscutere l’intero caso, ma un giudice di legittimità che valuta la corretta applicazione della legge sulla base di quanto emerso e contestato nei gradi precedenti. Ignorare questa regola procedurale ha come conseguenza la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la definitiva conferma della condanna e l’aggiunta di ulteriori oneri economici per il ricorrente. La lezione è chiara: la battaglia legale si vince (o si perde) agendo con precisione e tempestività in ogni singola fase processuale.