Ricorso inammissibile per motivi ripetitivi: analisi

Ricorso Inammissibile: Quando Ripetere gli Stessi Motivi Annulla l’Appello

Nel complesso mondo della procedura penale, l’esito di un processo può dipendere da dettagli apparentemente formali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illumina un principio fondamentale: per essere valido, un ricorso non può essere una semplice fotocopia delle argomentazioni già respinte. L’analisi di questa decisione offre spunti cruciali sulla differenza tra una critica costruttiva e una mera ripetizione, che può portare a un ricorso inammissibile con conseguente condanna alle spese.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una sentenza di condanna della Corte d’Appello, ha deciso di presentare ricorso per cassazione. I motivi del suo appello si concentravano su due punti principali: la contestazione della sua responsabilità penale e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131 bis del codice penale. In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte di rivedere la decisione dei giudici di secondo grado, riproponendo le argomentazioni che questi avevano già esaminato e disatteso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate (la responsabilità o l’applicabilità dell’art. 131 bis), ma si è fermata a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non soddisfacevano i requisiti minimi per essere esaminati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Principio del Ricorso Inammissibile

La chiave per comprendere la decisione risiede nel concetto di “specificità” dei motivi di ricorso. La Cassazione ha spiegato che i tre motivi presentati non erano “consentiti” perché si risolvevano in una “pedissequa reiterazione” delle doglianze già dedotte in appello. In altre parole, l’avvocato del ricorrente si era limitato a ripresentare le stesse tesi, senza sviluppare una critica argomentata e specifica contro le motivazioni della sentenza d’appello.

Il ricorso per cassazione, infatti, non è un terzo grado di giudizio dove si possono riproporre all’infinito le stesse questioni. La sua funzione è quella di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Per assolvere a questa funzione, i motivi devono essere specifici, cioè devono individuare con precisione il punto della decisione che si contesta e spiegare perché è errato. Un ricorso che si limita a ripetere argomenti già vagliati e respinti viene considerato solo “apparente”, privo di quella reale forza critica necessaria a stimolare un nuovo esame da parte della Suprema Corte. Questo porta inevitabilmente a una dichiarazione di ricorso inammissibile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chi opera nel diritto penale: un ricorso per cassazione deve essere un atto nuovo, non la semplice riproposizione di un atto precedente. La strategia difensiva deve evolversi e adattarsi alle motivazioni della sentenza che si intende impugnare, concentrandosi sulle specifiche criticità e contraddizioni di quest’ultima. Limitarsi a insistere sulle medesime argomentazioni non solo è inefficace, ma espone il cliente a ulteriori costi economici, come dimostra la condanna al pagamento delle spese e della sanzione alla Cassa delle ammende. La decisione sottolinea l’importanza di un approccio critico e puntuale, unica via per superare il vaglio di ammissibilità della Corte di Cassazione.