Ricorso inammissibile per motivi generici: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e si limitavano a ripetere argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello. La Corte ha sottolineato che un ricorso è privo di specificità non solo se vago, ma anche se non si confronta criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi di Appello sono Generici

L’esito di un processo non si decide solo nel merito, ma anche attraverso il rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un esempio emblematico è il caso del ricorso inammissibile, una pronuncia che impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare il fondo della questione. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito i criteri di specificità richiesti per un ricorso, sanzionando la mera riproposizione di argomenti già discussi nei gradi precedenti.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo essere stato condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Tra i motivi sollevati, vi era una presunta illogicità della motivazione della sentenza d’appello, in particolare per una discordanza tra la parte motiva e il dispositivo riguardante la pena. Altri motivi di ricorso riproponevano censure relative alla valutazione della responsabilità, alla dosimetria della sanzione e alla liquidazione del danno, già formulate e respinte nel giudizio d’appello.

La Decisione della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o meno del ricorrente, ma si ferma a un livello precedente, quello dei requisiti formali dell’atto di impugnazione. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non soddisfacevano il requisito di specificità imposto dall’articolo 581 del Codice di Procedura Penale.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha articolato la sua decisione su alcuni pilastri fondamentali della procedura penale.

In primo luogo, ha evidenziato che la mancanza di specificità non si manifesta solo con motivi vaghi o indeterminati. Si concretizza anche quando manca una correlazione critica tra le argomentazioni della sentenza impugnata e quelle poste a fondamento del ricorso. In altre parole, non è sufficiente lamentare un errore; è necessario spiegare perché il ragionamento del giudice precedente sia sbagliato, confrontandosi punto per punto con la sua motivazione.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva già corretto l’errore materiale tra motivazione e dispositivo della sentenza di primo grado, argomentando specificamente la sua decisione. Il ricorso, ignorando tale spiegazione, si è rivelato privo della necessaria specificità.

In secondo luogo, i giudici hanno qualificato gli altri motivi come ‘meramente riproduttivi’ delle censure già avanzate in appello. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono semplicemente ripresentare le stesse argomentazioni. Il ricorrente ha l’onere di contestare le ragioni per cui la Corte d’Appello ha disatteso le sue doglianze, non di riproporre le doglianze stesse. Poiché i giudici d’appello avevano ampiamente e logicamente motivato il loro convincimento, la riproposizione acritica di tali motivi è stata giudicata inammissibile.

Infine, un’interessante nota riguarda la posizione della parte civile. Sebbene avesse chiesto la liquidazione delle spese legali, la Corte ha respinto la richiesta perché la memoria presentata conteneva solo le conclusioni, senza alcuna argomentazione giuridica a supporto. Ciò, in un’udienza non partecipata, non è sufficiente per giustificare la condanna alle spese.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per la redazione degli atti di impugnazione. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è indispensabile che l’atto si confronti in modo puntuale e critico con la decisione impugnata. Non basta ripetere doglianze già esaminate, ma occorre ‘smontare’ il ragionamento del giudice precedente, evidenziandone vizi logici o violazioni di legge. La specificità è, dunque, sinonimo di un dialogo argomentativo con la sentenza che si contesta, un requisito imprescindibile per accedere al giudizio di legittimità.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti di specificità previsti dalla legge, ad esempio se i motivi sono generici, indeterminati o si limitano a ripetere argomentazioni già valutate e respinte nel grado di giudizio precedente senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che i motivi di ricorso sono ‘meramente riproduttivi’?
Significa che il ricorso si limita a riproporre le stesse identiche censure e argomentazioni già presentate nel giudizio d’appello, senza contestare specificamente le ragioni per cui la Corte d’Appello le aveva respinte. Tale pratica è considerata una violazione del requisito di specificità.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è stabilito discrezionalmente dalla Corte (nel caso di specie, tremila euro).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22116 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22116 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a IGLESIAS il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/06/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la illogicità della motivazione che non ha ritenuto rilevante la discordanza tra motivazione e dispositivo in punto di pena, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena d inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., in quanto la Corte ha specificamente argomentato la decisione correggendo l’errore nella indicazione della specie e quantità della sanzione indicata in dispositivo della sentenza di primo grado;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato, quanto a conferma della responsabilità per il fatto contestato, e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 2, n. 30842 del 03/04/2013, COGNOME, Rv. 257059), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3);

considerato che gli altri motivi sono meramente riproduttivi delle censure proposte con i motivi di gravame, adeguatamente valutati dalla Corte territoriale, anche in punto di dosimetria della sanzione, della qualificazione circostanziale e della liquidazione del danno;

che, nella specie, i giudici del merito hanno dunque ampiamente esplicitato, con argomentazione esente da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 10 e 11);

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

letta la memoria trasmessa a mezzo p.e.c. in data 18 aprile u.s., con la quale la parte civile costituita NOME COGNOME chiede, a ministero del procuratore AVV_NOTAIO, l’inammissibilità del ricorso proposto dall’imputato e la liquidazione delle spese processuali; ritenuto che in ragione delle mere conclusioni trasmesse per l’udienza camerale non partecipata, non supportate da alcuna argomentazione giuridica, non possano essere liquidate le spese processuali (Sez. 2, n. 33523 del 16/06/2021, Rv. 281960 – 03);
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al-pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.