Ricorso inammissibile per motivi generici: la Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara in Cassazione

Presentare un’impugnazione in ambito legale è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise. Un ricorso inammissibile non solo vanifica la possibilità di ottenere una revisione della sentenza, ma può comportare significative conseguenze economiche. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi possa portare a una secca declaratoria di inammissibilità, con annessa condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso: Dal Furto alla Cassazione

La vicenda processuale ha origine con una sentenza di condanna per furto emessa dal Tribunale di Prato. La decisione veniva confermata in secondo grado dalla Corte di Appello di Firenze. Ritenendo errata la qualificazione giuridica del reato, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza d’appello.

L’Appello e un Ricorso Inammissibile in Cassazione

Il fulcro del ricorso presentato alla Suprema Corte era la presunta erronea qualificazione giuridica del fatto. Secondo la difesa, il reato avrebbe dovuto essere classificato non come furto consumato, bensì come furto tentato. Tuttavia, questa doglianza è stata formulata in termini non sufficientemente specifici, elemento che si è rivelato fatale per l’esito del giudizio di legittimità.

La Decisione della Corte: Il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale: la necessità di presentare motivi di impugnazione specifici, non generici.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto che il ricorso fosse sorretto da ‘motivi assolutamente generici’, in palese violazione di quanto prescritto dall’art. 581, comma 1, del Codice di Procedura Penale. Tale norma impone, a pena di inammissibilità, che l’atto di impugnazione contenga l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Nel caso di specie, l’imputato si era limitato a lamentare l’errata qualificazione giuridica senza articolare una critica puntuale e argomentata della sentenza impugnata.

Alla declaratoria di inammissibilità, come previsto dall’art. 616 c.p.p., è seguita la condanna del ricorrente a due pagamenti:
1. Il pagamento delle spese del procedimento.
2. Il versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

La Corte ha sottolineato che la condanna alla sanzione pecuniaria è giustificata dalla circostanza che ‘l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione’ non consente di ritenere il ricorrente ‘immune da colpa’. Citando una storica pronuncia della Corte Costituzionale (n. 186/2000), i giudici hanno ribadito che chi attiva il complesso meccanismo del giudizio di Cassazione con un ricorso palesemente infondato o, come in questo caso, formalmente inaccettabile, è responsabile delle conseguenze.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità negli Atti Giudiziari

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la redazione di un atto di impugnazione richiede rigore, precisione e specificità. Non è sufficiente enunciare un principio di diritto o contestare genericamente una decisione; è necessario costruire un’argomentazione logico-giuridica che si confronti direttamente con le motivazioni della sentenza che si intende criticare. Un ricorso generico è destinato a essere dichiarato inammissibile, con l’ulteriore aggravio di costi e sanzioni per l’imputato. La decisione serve da monito sull’importanza di affidarsi a una difesa tecnica competente, capace di tradurre le doglianze in motivi di ricorso validi ed efficaci.