Ricorso inammissibile per genericità: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando una decisione della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha stabilito che l’appello era privo dei requisiti di specificità richiesti dalla legge, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte e tentando di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che esula dalle competenze della Corte di Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Respinge l’Appello per Genericità

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui requisiti formali di un ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti, un’attività preclusa in sede di legittimità. Questa decisione ribadisce principi fondamentali della procedura penale, sottolineando come un’impugnazione debba essere una critica mirata e specifica della sentenza contestata, e non un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio nel merito.

I Fatti del Caso

Un individuo, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Roma, ha proposto ricorso presso la Corte di Cassazione. Il ricorso era basato su un unico motivo con cui si lamentava la violazione di legge e un vizio di motivazione in relazione alla sentenza impugnata. Tuttavia, l’atto presentato non è stato ritenuto idoneo a superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6483/2025, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla constatazione che l’atto difensivo mancava dei requisiti essenziali di specificità previsti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha articolato le ragioni dell’inammissibilità su tre pilastri argomentativi principali, che rappresentano i cardini del giudizio di legittimità.

La Mancanza di Specificità dei Motivi

Il primo punto cruciale riguarda la genericità dei motivi del ricorso. La Corte ha spiegato che la specificità non deve essere valutata solo intrinsecamente (cioè, se le ragioni sono chiare), ma anche estrinsecamente. Ciò significa che deve esistere una correlazione diretta tra la complessità delle argomentazioni della sentenza impugnata e la critica mossa dal ricorrente. Nel caso di specie, le doglianze erano astratte e non si confrontavano puntualmente con le motivazioni della Corte d’Appello, fallendo così nella loro funzione tipica di critica argomentata.

Il Divieto di Rivalutazione del Fatto

In secondo luogo, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il suo giudizio non è una terza istanza di merito. Il ricorso tendeva a sollecitare una rilettura delle fonti di prova e una ricostruzione alternativa dei fatti, proponendo criteri di valutazione diversi da quelli adottati dai giudici dei gradi precedenti. Questo tipo di richiesta è inammissibile in sede di legittimità. Non sono consentite censure sulla persuasività o sull’adeguatezza della motivazione, a meno che non si palesi un’illogicità manifesta, che qui non è stata ravvisata.

La Mera Riproduzione dei Motivi d’Appello

Infine, la Corte ha osservato che i motivi del ricorso erano una mera riproduzione delle doglianze già presentate alla Corte d’Appello. I giudici di secondo grado avevano già ampiamente esaminato e disatteso tali argomenti con motivazioni logiche e giuridicamente corrette. Riproporre le stesse questioni senza una critica specifica alla decisione d’appello rende il ricorso per cassazione privo di reale contenuto censorio e, pertanto, inammissibile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in commento è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Un ricorso, per essere ammissibile, deve essere un atto tecnico di alta precisione. Non basta lamentare genericamente un’ingiustizia o un errore, ma è necessario individuare con esattezza i vizi di legittimità della sentenza impugnata, argomentando in modo puntuale e specifico. Qualsiasi tentativo di trasformare il giudizio di Cassazione in una nuova valutazione del merito è destinato a fallire, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria. La stesura di un ricorso efficace richiede, quindi, uno studio approfondito della decisione contestata e una critica mirata, logica e giuridicamente fondata.

Cosa significa quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Significa che la Corte non entra nel merito della questione perché l’atto di impugnazione presenta vizi formali che ne impediscono l’esame. In questo caso, i vizi erano la genericità dei motivi e il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No. L’ordinanza chiarisce che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non condurre una nuova valutazione delle fonti di prova o ricostruire i fatti.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente la cui impugnazione viene dichiarata inammissibile è condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. In questo specifico caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6483 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6483 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il 20/09/1963

avverso la sentenza del 01/07/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si deducono violazione di legge e vizio motivazionale in relazione all’art. 628 cod. pen., oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 4, n. 7287 del 09/12/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280598 – 02; Sez. 5, n. 23090 del 10/07/2020, COGNOME, Rv. 279437 – 01; Sez. 2, n. 42041 del 27/06/2019, COGNOME, Rv. 277013 – 01), le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 – 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.