Ricorso inammissibile per genericità delle censure

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce il requisito della specificità

Nel processo penale, la redazione di un atto di impugnazione è un’attività che richiede rigore, precisione e specificità. Presentare un ricorso basato su contestazioni vaghe e non circostanziate espone al serio rischio di una declaratoria di inammissibilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile per genericità dei motivi venga inevitabilmente respinto, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione. Analizziamo insieme questo caso per comprendere i principi applicati dai giudici di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello di Palermo. Il ricorrente contestava la decisione dei giudici di secondo grado, lamentando presunti vizi nella motivazione della sentenza di primo grado. In particolare, si faceva leva su una frase contenuta nella prima sentenza, relativa all’applicazione dell’articolo 131-bis del codice penale sulla particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, tale frase dimostrava un’analisi superficiale e un mancato confronto con l’imputazione specifica.

La Decisione della Corte e le ragioni del ricorso inammissibile

La Suprema Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato come l’atto di impugnazione prospettasse ‘deduzioni del tutto generiche’, prive di quelle ‘ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste’ necessarie per poter procedere a un esame nel merito. In altre parole, il ricorso non specificava in modo chiaro e puntuale quali fossero gli errori giuridici o fattuali commessi dalla Corte di Appello, limitandosi a contestazioni astratte.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha condiviso l’analisi già svolta dalla Corte di Appello, la quale aveva correttamente interpretato la frase contestata nella sentenza di primo grado. I giudici di merito avevano concluso che la frase ‘pur avendo superato di poco le soglie previste dalla legge’ non era sintomo di un’analisi carente, ma costituiva un semplice ‘refuso’, ovvero un errore materiale di scrittura. Tale refuso, secondo la Corte, non era ‘dimostrativo di un mancato confronto con l’imputazione’. Al contrario, dall’analisi complessiva della parte motiva della sentenza emergeva ‘un’effettiva e specifica disamina della questione devoluta’. Di conseguenza, non sussisteva alcun vizio che potesse giustificare l’annullamento della sentenza impugnata. La genericità delle censure, unita all’infondatezza della critica principale, ha quindi condotto inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale della procedura penale: la specificità dei motivi di ricorso. Chi intende impugnare una sentenza non può limitarsi a critiche generiche o a evidenziare meri errori materiali che non inficiano la sostanza della decisione. È necessario, invece, articolare censure precise, indicando chiaramente le norme che si assumono violate e le ragioni fattuali e giuridiche a sostegno della propria tesi. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, rappresentando un esito negativo sotto ogni profilo per il ricorrente.