Ricorso inammissibile per accordo sulla pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché l’imputato, avendo concordato la pena in appello (c.d. patteggiamento in appello), ha implicitamente rinunciato a contestare la propria responsabilità. La Suprema Corte ha ritenuto il motivo di ricorso, basato sulla presunta mancanza di motivazione, generico e non proponibile dopo l’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: l’accordo sulla pena in appello preclude la contestazione sulla responsabilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale della procedura penale: la scelta di concordare la pena in appello (art. 599 bis c.p.p.) comporta una rinuncia a contestare la responsabilità per il reato. Questa decisione rende un eventuale ricorso inammissibile se basato su vizi di motivazione relativi alla colpevolezza. Analizziamo insieme la vicenda e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Processo: Dall’Accordo in Appello al Ricorso

Il caso ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Napoli, con la quale un imputato otteneva l’applicazione di una pena concordata con la Procura Generale. La pena era stata fissata in quattro anni, sei mesi e venti giorni di reclusione, oltre a una multa di 1.800,00 euro.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza riguardava un presunto vizio di motivazione e una violazione di legge. In particolare, si sosteneva che la Corte d’Appello si fosse limitata a richiamare la motivazione del giudice di primo grado riguardo alla responsabilità penale, senza fornire una propria autonoma e adeguata valutazione.

L’Analisi della Cassazione e le ragioni di un ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per due ragioni distinte ma convergenti, che evidenziano l’importanza delle scelte processuali difensive.

La Genericità del Ricorso

In primo luogo, i giudici hanno rilevato la totale genericità del motivo di ricorso. L’atto di impugnazione era infatti privo di qualsiasi riferimento specifico al contenuto della sentenza impugnata e ai fatti concreti del giudizio. Un ricorso, per essere esaminato, deve contenere critiche precise e puntuali, non mere affermazioni di principio.

La Rinuncia Implicita ai Motivi di Impugnazione

Il punto centrale della decisione, tuttavia, risiede nel secondo profilo di inammissibilità. La Corte ha sottolineato che, concludendo l’accordo sulla pena, l’imputato ha di fatto rinunciato a ogni altro motivo di impugnazione, specialmente a quelli che mettono in discussione il giudizio di responsabilità. La richiesta di ‘patteggiamento in appello’ concentra l’attenzione esclusivamente sulla determinazione della sanzione, dando per assodato il presupposto della colpevolezza. Pertanto, tentare di riproporre in sede di legittimità una questione sulla motivazione della responsabilità è una mossa processualmente non consentita.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte di Cassazione si fonda su un principio di coerenza e auto-responsabilità processuale. Scegliere un rito premiale come il concordato in appello significa accettarne tutte le conseguenze, compresa la rinuncia a contestare aspetti già superati dall’accordo stesso. Richiamando un precedente specifico (Cass. n. 51557/2023), la Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, il tema della responsabilità non può più essere oggetto di discussione. Di conseguenza, il ricorso inammissibile comporta non solo il rigetto, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 c.p.p., non essendo emersa alcuna prova di assenza di colpa nel presentare un’impugnazione priva di fondamento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito: le strategie difensive devono essere ponderate con attenzione. La scelta di accedere a un accordo sulla pena in appello è una decisione che produce effetti preclusivi su altre possibili contestazioni. Sebbene l’accordo possa portare a una riduzione della pena, esso cristallizza il giudizio di colpevolezza, rendendo vane successive impugnazioni che tentino di rimetterlo in discussione. La decisione della Cassazione rafforza la logica deflattiva e premiale del rito, chiarendo che non è possibile beneficiare della riduzione di pena e, al contempo, mantenere aperta la possibilità di contestare la propria responsabilità.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato generico?
Un ricorso è considerato generico quando è privo di qualsiasi riferimento specifico sia al contenuto della sentenza impugnata sia ai fatti che sono stati oggetto del giudizio.

Accettare un accordo sulla pena in appello limita il diritto di ricorrere in Cassazione?
Sì, secondo la sentenza, concludere un accordo sulla determinazione della pena implica la rinuncia a ogni altro motivo di impugnazione, in particolare quelli che riguardano il giudizio di responsabilità dell’imputato.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende (nel caso specifico, 3.000 euro), poiché si presume che il ricorso sia stato presentato con colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35249 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 35249 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/02/2024 della CORT)APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO /N FATTO

Con sentenza resa ex art. 599 bis cod. proc. pen. in data 8 febbraio 2024 Corte d’Appello di Napoli applicava a COGNOME NOME la pena concordata di anni quattro, mesi sei e giorni venti di reclusione ed euro 1.800,00 multa.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza con il quale deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 125, 129 comma 3 e 599 bis cod. proc. pen.

Assumeva, in particolare, che la Corte, quanto al giudizio di responsabili dell’imputato, si era riportata semplicemente al percorso motivazional seguito da giudice di primo grado, senza rendere una autonoma e adeguata motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto del tutto generico poiché privo di qualsivoglia riferimento specifico sia al contenuto della sentenza impugnata e che fatto qui in giudicato. Il ricorso, peraltro, e –

inammissibile anche in considerazione del fatto che l’imputato, nel concludere l’accordo con il Pubblico Ministero avente ad oggetto la determinazione della pena, ha rinunciato a ogni altro motivo di impugnazione, e in particolare a ogni motivo avente ad oggetto il giudizio di responsabilità, motivo che, pertanto, non può essere riproposto nel giudizio di legittimità (cfr. Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628 – 03, che, in tema di incompetenza per territorio, ha statuito che in caso di concordato in appello con contestuale rinuncia al motivo di impugnazione sull’incompetenza per territorio, questa non è rilevabile d’ufficio dal giudice ed è inammissibile il ricorso per cassazione che la deduca).
Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, pertanto, essere dichiarat Il ricorrente deve, pertanto, essere condanNOME, ai sensi d n’art. 616

inammissibile ) (MA GLYPH 61 – 3 fe -14 . 4 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 13/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.