Ricorso inammissibile patteggiamento: limiti ex art. 448

Un soggetto, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di una causa di non punibilità. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi per impugnare una sentenza di patteggiamento sono tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., e tra questi non figura quello sollevato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Patteggiamento: Quando l’Appello è Vietato

L’istituto del patteggiamento rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali, ma quali sono i limiti per impugnare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito la questione, dichiarando un ricorso inammissibile patteggiamento e condannando il ricorrente a una pesante sanzione. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere le rigide condizioni poste dal legislatore per contestare un accordo sulla pena.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso

La vicenda ha origine da una sentenza del Giudice dell’Udienza Preliminare di Pescara, che, su accordo delle parti (patteggiamento), applicava a un imputato la pena di cinque mesi e diciassette giorni di reclusione e 150,00 euro di multa per un reato specifico. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era uno solo: la presunta violazione di legge per omessa valutazione, da parte del giudice, della possibile esistenza di cause di non punibilità, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte: Il Ricorso Inammissibile Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta senza nemmeno entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su una regola procedurale molto precisa, introdotta con la riforma del 2017: l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma elenca in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo addotto dal difensore non rientrava in questa lista chiusa.

I Motivi Ammessi per l’Impugnazione

L’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. limita la possibilità di ricorso ai seguenti casi:

* Problemi legati all’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
* Difetto di correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
* Erronea qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La censura relativa alla mancata valutazione di cause di proscioglimento non rientra in nessuna di queste categorie, rendendo di fatto il ricorso privo di fondamento legale.

Le Motivazioni

La Corte ha agito in stretta conformità con la volontà del legislatore. La riforma del 2017 (nota come Riforma Orlando) aveva lo scopo preciso di deflazionare il carico di lavoro della Cassazione, limitando le impugnazioni contro sentenze che nascono da un accordo tra le parti. L’idea di fondo è che, una volta raggiunto un patteggiamento, la sentenza dovrebbe acquisire una stabilità quasi definitiva, salvo che per vizi macroscopici e specificamente individuati. Consentire un ricorso per motivi generici, come la mancata valutazione di cause di non punibilità, vanificherebbe lo scopo dell’istituto, trasformando un procedimento deflattivo in una potenziale fonte di ulteriori contenziosi. Pertanto, la declaratoria di inammissibilità è stata una conseguenza diretta e inevitabile dell’applicazione della norma.

Le Conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa ordinanza sono chiare e severe. Chi intende impugnare una sentenza di patteggiamento deve essere consapevole dei rischi e dei limiti strettissimi imposti dalla legge. Un ricorso basato su motivi non consentiti non solo verrà respinto, ma comporterà anche conseguenze economiche significative. In questo caso, oltre al pagamento delle spese processuali, il ricorrente è stato condannato a versare 4.000,00 euro alla Cassa delle ammende. La somma, definita dalla Corte “conforme a giustizia” dato l'”elevato coefficiente di colpa”, funge da deterrente contro la presentazione di ricorsi palesemente infondati, riaffermando la natura eccezionale dell’impugnazione nel contesto del patteggiamento.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è consentito solo per i motivi specificamente ed esclusivamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che sono molto limitati.

L’omessa valutazione di una causa di non punibilità (ex art. 129 c.p.p.) è un motivo valido per impugnare una sentenza di patteggiamento?
Secondo questa ordinanza, no. Tale motivo non rientra tra quelli previsti dalla legge (art. 448, comma 2-bis, c.p.p.) per poter impugnare una sentenza emessa a seguito di patteggiamento.

Cosa succede se si presenta un ricorso per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che in questo specifico caso è stata fissata in 4.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30835 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30835 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/03/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PESCARA

dato avy’o alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14 marzo 2023 il G.U.P. del Tribunale di Pescara ha applicato, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., a NOME la pena di mesi cinque, giorni diciassette di reclusione ed euro 150,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge per omessa valutazione da parte del decidente della sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen., invece ravvisabili dall’esame del compendio probatorio in atti.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

La dedotta censura non rientra, infatti, tra quelle indicate dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017), in quanto non riguardante motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato . , al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegali della pena o della misura di sicurezza.

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.