Ricorso inammissibile patteggiamento: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati avverso una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che l’impugnazione di una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti è consentita solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, come l’errata qualificazione giuridica o l’illegalità della pena. Poiché i motivi sollevati non rientravano in queste categorie, il ricorso inammissibile patteggiamento ha portato alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Patteggiamento: la Cassazione Stabilisce i Limiti

L’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è un terreno complesso, governato da regole procedurali molto stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito ulteriormente i confini di questa materia, dichiarando un ricorso inammissibile patteggiamento e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese. Questa decisione sottolinea l’importanza di formulare i motivi di ricorso nel rispetto tassativo delle norme, per non incorrere in una declaratoria di inammissibilità e nelle relative conseguenze economiche.

I Fatti del Caso

Tre individui avevano proposto ricorso per cassazione contro una sentenza emessa dal Giudice dell’Udienza Preliminare (G.U.P.) del Tribunale di Varese, con la quale era stata applicata la pena su richiesta delle parti (patteggiamento).

Due dei ricorrenti lamentavano un vizio di motivazione per l’omessa pronuncia sulla possibile sussistenza di cause di proscioglimento. Il terzo ricorrente, invece, eccepiva un vizio di motivazione relativo alla qualificazione giuridica del fatto contestato.

I Limiti all’Impugnazione e il Ricorso Inammissibile Patteggiamento

La normativa processuale penale, in particolare l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, stabilisce che la sentenza di patteggiamento può essere impugnata con ricorso per cassazione solo per motivi ben specifici. Questi includono:

* Problemi legati all’espressione della volontà dell’imputato;
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;
* Erronea qualificazione giuridica del fatto;
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Qualsiasi motivo di ricorso che non rientri in questo elenco è destinato a essere dichiarato inammissibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, esaminando i ricorsi, li ha ritenuti inammissibili. I giudici hanno constatato che i motivi proposti dagli imputati non rientravano in nessuna delle categorie consentite dalla legge per l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento. La Corte ha agito applicando un consolidato orientamento giurisprudenziale che interpreta in modo restrittivo le possibilità di ricorso in questi casi.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

La Corte ha spiegato che i ricorsi erano stati proposti al di fuori dei casi consentiti. I motivi relativi alla presunta omessa valutazione di cause di proscioglimento non sono contemplati tra le ragioni valide per impugnare un patteggiamento. L’essenza del patteggiamento, infatti, è un accordo sulla pena che presuppone la rinuncia a contestare l’accusa nel merito, salvo che emergano evidenti cause di non punibilità.

Inoltre, per quanto riguarda il motivo sull’erronea qualificazione giuridica del fatto, la Corte lo ha liquidato come inammissibile per la sua “assoluta genericità”. Un motivo di ricorso, per essere valido, deve essere specifico e dettagliato, non può limitarsi a una lamentela vaga e non argomentata. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile patteggiamento, confermando la decisione del G.U.P.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Decisione

La declaratoria di inammissibilità ha comportato conseguenze significative per i ricorrenti. Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, sono stati condannati al pagamento delle spese processuali. In aggiunta, tenuto conto che non sono emersi elementi per ritenerli esenti da colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, ciascuno di loro è stato condannato a versare la somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Questa pronuncia serve da monito: l’accesso al giudizio di Cassazione dopo un patteggiamento è un’eccezione, non la regola, e i motivi di ricorso devono essere formulati con estrema precisione e solo nei casi tassativamente previsti dalla legge.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, l’ordinanza chiarisce che il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento è consentito solo per motivi specifici e limitati, come problemi nel consenso dell’imputato, errata qualificazione giuridica del fatto o illegalità della pena.

Quali sono state le conseguenze per i ricorrenti la cui impugnazione è stata dichiarata inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende.

Perché il motivo relativo all’errata qualificazione giuridica è stato respinto?
La Corte ha ritenuto quel motivo inammissibile a causa della sua “assoluta genericità”, il che significa che non era sufficientemente specifico e dettagliato per poter essere esaminato nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27926 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27926 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/03/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato il 01/04/1997 NOME COGNOME NOME nato il 13/10/1989 NOME nato il 07/01/1995

avverso la sentenza del 24/09/2024 del GIUDICE COGNOME PRELIMINARE di VARESE

i dato avviso alle partil udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Ritenuto che con sentenza resa in udienza il 24 settembre 2024 ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. il G.I.P. del Tribunale di Varese ha applicato nei confronti di NOME COGNOME e di NOME per i reati loro ascritti la pena di anni 3 di reclusione ed C 14.000 di multa e in quelli di NOME la pena di mesi 4 di reclusione ed C 2.000 di multa a tutolo di aumento per la continuazione con altri reati oggetto di precedente sentenza;

che avverso la predetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME e NOME COGNOME con distinti ricorsi di medesimo contenuto articolando un unico motivo di impugnazione con cui eccepivano il vizio di motivazione con riferimento all’omessa pronuncia circa la sussistenza di eventuali elementi di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

che, a sua volta, Hafid Youness ha proposto ricorso per cassazione articolando un unico motivo di impugnazione con cui eccepiva il vizio di motivazione con riferimento alla qualificazione giuridica del fatto.

Considerato che i ricorsi sono inammissibili;

che i ricorsi – trattati ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. devono essere dichiarati inammissibili, perché proposti al di fuori dei casi consentiti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (cfr. Sez. 5, ord. n. 28604 del 04/06/2018, Imran, Rv. 273169; Sez. 6, ord. n. 8912 del 20/02/2018 S., Rv. 272389; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014);

che in deroga a quanto in via generale stabilito dall’art. 606, comma 1, cod. proc. pen., la previsione da ultimo richiamata dispone infatti che contro la sentenza di patteggiamento può essere proposto ricorso per cassazione «solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza», cosa che non è avvenuta in questo caso;

che anche per quanto attiene alla censura relativa alla erronea qualificazione del fatto la assoluta genericità della doglianza ne impone la inammissibilità;

che i ricorsi devono perciò essere dichiarati inammissibile e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in C 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma, il 28 marzo 2025

GLYPH

/ . 4 GLYPH

Il Consigliere estensore il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.