Ricorso inammissibile patteggiamento: i limiti

Due imputati hanno presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ritenendo la pena sproporzionata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile patteggiamento, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, l’impugnazione di una sentenza di applicazione pena su richiesta è possibile solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, tra i quali non rientra la valutazione sulla congruità della sanzione concordata. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Patteggiamento: La Cassazione Fissa i Paletti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato i rigidi limiti all’impugnazione delle sentenze di patteggiamento, chiarendo quando un ricorso inammissibile patteggiamento diventa una conseguenza inevitabile. La decisione offre spunti fondamentali per comprendere la natura dell’accordo sulla pena e le sue conseguenze procedurali, soprattutto dopo le modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017.

I Fatti del Caso

Due imputati, dopo aver concordato la pena con il pubblico ministero attraverso il rito del patteggiamento, decidevano di impugnare la sentenza del Giudice per le Indagini Preliminari. Il motivo del loro ricorso in Cassazione era unico e specifico: a loro avviso, la pena applicata era ‘non congrua’ e ‘del tutto sproporzionata’ rispetto ai fatti per cui si procedeva. In sostanza, contestavano nel merito la giustizia della pena che loro stessi avevano precedentemente accettato.

La Decisione della Cassazione e il Ricorso Inammissibile Patteggiamento

La Suprema Corte ha respinto le doglianze dei ricorrenti, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione non è entrata nel merito della presunta sproporzione della pena, ma si è fermata a un livello procedurale, applicando rigorosamente le norme che disciplinano l’appello contro le sentenze di patteggiamento. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di 4.000 euro a favore della cassa delle ammende, una sanzione tipica per i ricorsi giudicati inammissibili per colpa evidente del proponente.

Le Motivazioni: I Limiti al Ricorso contro il Patteggiamento

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, come modificato dalla cosiddetta ‘Riforma Orlando’ del 2017. La Corte ha spiegato che questa norma ha introdotto un filtro molto severo per le impugnazioni delle sentenze di patteggiamento. Un ricorso inammissibile patteggiamento è la regola, a meno che non si basi su motivi tassativamente elencati.

Questi motivi sono:
1. Vizi nella manifestazione di volontà dell’imputato: se il consenso al patteggiamento non è stato espresso liberamente e consapevolmente.
2. Difetto di correlazione tra richiesta e sentenza: se il giudice ha emesso una decisione che non corrisponde a quanto concordato tra le parti.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: se il reato è stato classificato in modo giuridicamente sbagliato.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: se la sanzione applicata è contraria alla legge (ad esempio, superiore al massimo edittale).

Nel caso di specie, i ricorrenti lamentavano unicamente la non congruità della pena. Questo motivo, sottolinea la Cassazione, non rientra in nessuna delle categorie ammesse. L’accordo sulla pena è, per sua natura, un negozio processuale in cui l’imputato accetta una determinata sanzione in cambio dei benefici del rito, come lo sconto di pena. Una volta raggiunto l’accordo e ratificato dal giudice, non è più possibile rimetterlo in discussione basandosi su una valutazione soggettiva di ‘giustizia’ della pena.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La pronuncia consolida un principio fondamentale: il patteggiamento è una scelta processuale che implica una rinuncia a contestare la pena nel merito. Chi accetta di patteggiare non può, in un secondo momento, lamentarsi della sua eccessività, a meno che non sussista uno dei vizi specifici previsti dalla legge. Questa ordinanza serve da monito: la decisione di accedere al patteggiamento deve essere ponderata attentamente, con la piena consapevolezza che le vie di impugnazione sono estremamente limitate. L’inammissibilità del ricorso e la conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria rafforzano la natura definitiva e vincolante dell’accordo tra accusa e difesa.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento perché si ritiene la pena ingiusta o sproporzionata?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che, in base all’art. 448, co. 2-bis, c.p.p., la congruità della pena non è un motivo valido per ricorrere contro una sentenza di patteggiamento. I motivi di ricorso sono limitati a vizi specifici e tassativamente elencati dalla legge.

Quali sono i motivi validi per presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è ammesso solo se fondato su motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto oppure all’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro a favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 c.p.p., in quanto l’evidente inammissibilità dei motivi non esclude la colpa nella determinazione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 11753 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 11753 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato il 15/02/1992 COGNOME nato il 29/10/1999

avverso la sentenza del 24/07/2024 del GIUDICE COGNOME PRELIMINARE di LI.:(CO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

udito il difensore

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe il giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Lecco applicava nei confronti di NOME COGNOME e di NOME COGNOME, ai sensi degli artt. 444 e ss. 4 c.p.p., la pena per ciascuno di essi ritenuta di giustizia, in relazione ai reati loro in rubrica ascritti.

Avverso la sentenza innanzi indicata, di cui chiedono l’annullamento, hanno proposto ricorso per cassazione entrambi gli imputati, con autonomi atti di impugnazione, fondati sui medesimo motivi, lamentando entrambi violazione di legge, con riferimento all’entità della pena irrogata, ritenuta non congrua e del tutto sproporzionata ai fatti per cui è processo.

Entrambi i ricorsi vanno dichiarati inammissibili, ai sensi del disposto dell’art. 610, co. 5 bis, c.p.p., inserito nel corpo del codice di rito dall’art. 1, co. 62, della legge 23 giugno 2017, n. 103, con effetto dal 3 agosto del 2017, il cui secondo periodo prevede l’obbligo di dichiarare, con procedura semplificata, l’inammissibilità dei ricorsi aventi ad oggetto, tra l’altro, le sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti, quando, in conformità alla previsione dell’art. 448, co. 2 bis, c.p.p., modificato dall’art. 1, co. 50, della citata legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso, come nel caso in esame, non sia fondato su motivi (si intende, specifici) attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza.
4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 4000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere questi ultimi immuni da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 4.12.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.