Ricorso inammissibile patteggiamento: i limiti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 27014/2024, ha ribadito i rigidi limiti per l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. In un caso riguardante due imputati, la Corte ha dichiarato il loro ricorso inammissibile poiché basato su un generico vizio di motivazione, un motivo non previsto dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La decisione sottolinea che l’appello contro il patteggiamento è possibile solo per specifiche violazioni di legge, escludendo contestazioni sulla logicità delle argomentazioni del giudice. Di conseguenza, il ricorso inammissibile per patteggiamento ha portato alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Patteggiamento: La Cassazione Fissa i Paletti

L’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è un percorso stretto e ben definito dalla legge. Con la recente ordinanza n. 27014 del 2024, la Corte di Cassazione ha confermato che tentare di contestare una sentenza di applicazione della pena per motivi generici, come un presunto vizio di motivazione, porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile patteggiamento. Questa decisione offre un importante chiarimento sui limiti di questo strumento processuale, ribadendo la volontà del legislatore di circoscrivere le possibilità di appello per i riti alternativi.

Il Caso: Un Ricorso Contro una Sentenza di Patteggiamento

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava il ricorso presentato da due imputati avverso una sentenza di applicazione della pena emessa dal Giudice dell’Udienza Preliminare del Tribunale di Avezzano. I ricorrenti, attraverso il loro difensore, avevano presentato un unico atto di impugnazione contestando, in termini molto generici, un vizio nella motivazione della sentenza, senza fare alcun riferimento specifico alla vicenda processuale concreta.

I Motivi del Ricorso Inammissibile Patteggiamento: Analisi della Normativa

La Corte di Cassazione ha trattato il caso con la procedura semplificata “de plano”, come previsto per questa tipologia di ricorsi. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta con la riforma del 2017, elenca in modo tassativo i soli motivi per cui l’imputato e il pubblico ministero possono presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Essi sono:

1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso viziato).
2. Mancanza di correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La Corte ha sottolineato come il legislatore abbia deliberatamente escluso il “vizio di motivazione” da questo elenco. Pertanto, lamentare che il giudice non abbia spiegato a sufficienza o in modo logico le sue ragioni non è un motivo valido per impugnare la sentenza.

La Decisione della Corte di Cassazione

In piena coerenza con la normativa e con il suo consolidato orientamento giurisprudenziale, la Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno rilevato che i ricorrenti si erano limitati a contestare un generico vizio di motivazione, una censura che non rientra più tra i casi in cui è ammesso il ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte ha spiegato che la ratio della riforma è stata proprio quella di deflazionare il carico della Cassazione, limitando le impugnazioni a questioni di pura legittimità e a errori macroscopici. Ammettere un ricorso per vizio di motivazione significherebbe riaprire una valutazione sul merito della decisione, snaturando la logica negoziale del patteggiamento. La Corte ha inoltre precisato che questa limitazione si estende anche a quei casi in cui, attraverso la contestazione della motivazione, si cerchi di sollevare questioni diverse, come la mancata declaratoria di proscioglimento per intervenuta prescrizione. Anche queste questioni, se non inquadrabili in una delle quattro categorie ammesse, non possono trovare spazio nel ricorso.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame rappresenta un monito fondamentale per la difesa. Chi intende impugnare una sentenza di patteggiamento deve basare il proprio ricorso esclusivamente su uno dei quattro motivi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Un ricorso inammissibile patteggiamento non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Infatti, la declaratoria di inammissibilità ha comportato, nel caso di specie, la condanna degli imputati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La scelta del patteggiamento implica un’accettazione del rischio processuale che non può essere rimessa in discussione con motivi di appello generici e non consentiti dalla legge.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento lamentando una motivazione insufficiente o illogica?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il vizio di motivazione non è tra i motivi ammessi per ricorrere contro una sentenza di applicazione della pena, secondo quanto stabilito dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono i motivi validi per impugnare una sentenza di patteggiamento?
I motivi sono tassativamente indicati dalla legge e riguardano: problemi nell’espressione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se un ricorso contro un patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Come in questo caso, la declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27014 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27014 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MUGNANO DI NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/02/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di AVEZZANO

dato avviso alle parti3

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati i ricorsi proposti da NOME COGNOME e da NOME COGNOME e la sentenza impugnata.

Premesso che il ricorso deve essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 – trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l’entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen.

Ritenuto che, In base al nuovo art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misur di sicurezza; ne consegue che il vizio della motivazione non rientra più tra i casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione (v., tra le tante: Sez. 4, sentenza 5 giugno 2018, n.38235). Ne segue che è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., quindi anche quella avente ad oggetto l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui Amine Rv. 279761; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337).
Ritenuto che alcuno spazio può essere ammesso per quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illegalità della sanzione inflitta e che l’omessa indicazione dell’iter” attraverso il quale il giudice perviene alla concreta determinazione della pena e, in particolare, della riduzione di pena prevista per il rito, comunque operata, costituisce una mera irregolarità della sentenza, atteso che l’entità della riduzione premiale trova il proprio fondamento nell’art. 444 cod. proc. pen.( Sez. 4, n. 12245 del 15/01/2007, Rv. 236188 – 01Sez. 2, n. 388 del 29/11/2019, Rv. 277892 – 01; Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Rv. 283886 – 01; Sez. 6, n. 40047 del 12/09/2022, Rv. 283943 – 01).
Rilevato che i ricorrenti, nell’unico atto di impugnazione a firma del difensore, si sono limitati a contestare, per di più in termini generici, un vizio d motivazione senza alcun riferimento alla concreta vicenda processuale.

Rilevato che alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma 6 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.