Ricorso inammissibile: onere della prova prescrizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Onere della Prova sulla Prescrizione

L’ordinanza n. 19050/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, in particolare quando viene eccepita la prescrizione del reato. La decisione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: chi presenta un’impugnazione ha l’onere di fornire al giudice tutti gli elementi necessari per valutarne la fondatezza. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente.

Il Caso in Analisi

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Firenze, ha presentato ricorso per cassazione lamentando principalmente due aspetti: la violazione di legge e il vizio di motivazione. Nello specifico, il ricorrente sosteneva che i giudici di merito avessero omesso di dichiarare l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Inoltre, lamentava l’assenza di motivazione riguardo all’inesistenza delle cause di proscioglimento immediato previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile per Carenza di Specificità

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La decisione si basa su un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui non basta semplicemente affermare che la prescrizione sia maturata. Il ricorrente deve assumersi un onere probatorio ben preciso.

Di conseguenza, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per i casi di inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha ritenuto il ricorso carente del requisito della specificità dei motivi. Questo principio impone a chi impugna una sentenza di non limitarsi a denunce generiche, ma di articolare le proprie critiche in modo dettagliato e supportato da elementi concreti.

Nel caso di specie, il ricorrente si è limitato a dedurre l’omesso rilievo ex officio della prescrizione da parte del giudice di merito. Tuttavia, non ha adempiuto a due obblighi fondamentali:

1. Fornire una compiuta rappresentazione della sequela procedimentale: Non ha ricostruito in modo dettagliato tutte le fasi del processo che avrebbero permesso alla Corte di Cassazione di calcolare autonomamente i termini di prescrizione, tenendo conto di eventuali atti interruttivi o sospensivi.
2. Dimostrare l’effettiva maturazione del termine: Non ha provato, sulla base di tale ricostruzione, che il termine di legge per la prescrizione del reato fosse effettivamente scaduto.

La Cassazione ha richiamato un proprio precedente (sentenza n. 35791 del 2019), il quale stabilisce chiaramente che un ricorso inammissibile è quello che lamenta la mancata declaratoria di prescrizione senza però fornire al giudice di legittimità gli strumenti per verificare tale affermazione. Il ricorso, pertanto, si è rivelato un’asserzione astratta e non un’argomentazione fondata su prove concrete.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per chi intende presentare ricorso per cassazione. Non è sufficiente sollevare una questione di diritto, ma è indispensabile sostenerla con una meticolosa ricostruzione dei fatti processuali. L’onere della prova grava sul ricorrente, il quale deve ‘servire’ al giudice tutti gli elementi necessari per una decisione. Un ricorso generico o incompleto non supera il vaglio di ammissibilità, con la conseguenza non solo di vedere confermata la condanna, ma anche di subire un’ulteriore sanzione economica. La specificità non è un mero formalismo, ma una garanzia di serietà e fondatezza dell’impugnazione.