Ricorso inammissibile: no a riesame del merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, stabilendo che la critica mossa dalla ricorrente non costituisce un vizio di motivazione, ma un tentativo di ottenere una nuova valutazione del peso della testimonianza della persona offesa. Tale attività è di esclusiva competenza del giudice di merito. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo di giudice di legittimità, non di merito. Il caso in esame ha portato alla dichiarazione di un ricorso inammissibile perché, dietro la parvenza di una critica alla motivazione della sentenza, si celava un tentativo di rimettere in discussione la valutazione delle prove, un’attività preclusa in sede di legittimità.

Il Contesto del Ricorso in Cassazione

Una persona condannata dalla Corte d’Appello di Firenze ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando presunte contraddizioni nella motivazione della sentenza impugnata. Secondo la difesa, tali contraddizioni avrebbero viziato la decisione dei giudici di secondo grado. Il fulcro della doglianza riguardava il peso attribuito alla testimonianza della persona offesa rispetto alle dichiarazioni della stessa ricorrente.

La Valutazione della Prova e il Finto Vizio di Motivazione

Il punto cruciale della vicenda risiede nella distinzione tra un vizio di motivazione e una semplice contestazione sull’apprezzamento dei fatti. La ricorrente sosteneva che la sentenza fosse illogica, ma la Corte Suprema ha rilevato che le critiche non evidenziavano un vero e proprio difetto nel ragionamento giuridico del giudice, quanto piuttosto un dissenso sulla sua conclusione. In sostanza, si chiedeva alla Cassazione di stabilire se la testimonianza della persona offesa fosse più o meno credibile delle dichiarazioni dell’imputata, compiendo così una nuova valutazione del merito.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che l’operazione di ponderazione delle prove, come la valutazione del peso della testimonianza di una parte rispetto a un’altra, è un’attività “quintessenzialmente riservata al giudice di merito”. Non è compito della Cassazione sostituire la propria valutazione a quella effettuata nei precedenti gradi di giudizio, a meno che la motivazione non sia manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente, cosa che non è stata ravvisata nel caso di specie.

Le motivazioni

Le motivazioni alla base della decisione sono nette: le censure sollevate dalla ricorrente, seppur formalmente presentate come vizi motivazionali, miravano in realtà a contestare il risultato della valutazione probatoria. La Corte ha osservato che le “pretese contraddizioni motivazionali” non riuscivano a “celare che l’oggetto della critica, è in realtà, il peso della testimonianza della persona offesa”. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato come un tentativo inammissibile di ottenere un terzo grado di giudizio sul fatto.

Le conclusioni

Le conclusioni pratiche di questa pronuncia sono importanti. Chi intende presentare ricorso in Cassazione deve concentrarsi sui vizi di legittimità, ovvero errori nell’applicazione della legge o difetti logici gravi nella motivazione, e non può sperare di ottenere una riconsiderazione delle prove già vagliate. L’inammissibilità del ricorso ha comportato per la ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a conferma della serietà con cui l’ordinamento sanziona l’abuso dello strumento processuale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, pur lamentando un vizio di motivazione, in realtà mirava a ottenere una nuova valutazione del peso della testimonianza della persona offesa, un’attività riservata esclusivamente al giudice di merito e non alla Corte di Cassazione.

Qual è la differenza tra un vizio di motivazione e una critica nel merito della prova?
Secondo l’ordinanza, un vizio di motivazione riguarda un errore logico o giuridico nel ragionamento del giudice. Una critica nel merito, invece, contesta la scelta del giudice di credere a un testimone piuttosto che a un altro, un’operazione di valutazione dei fatti che la Cassazione non può compiere.

Quali sono state le conseguenze per la ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26773 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26773 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a ROMA il 24/11/1991

avverso la sentenza del 25/02/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

rilevato che entrambi i motivi di impugnazione, con cui la ricorrente lamenta

vizio di motivazione in ordine alla penale responsabilità (primo motivo)

violazione di legge di cui agli artt. 52 e 59 comma 4 cod. pen. (secondo motivo mirano, piuttosto che ad una critica di legittimità, ad una diversa ricostruzion

fatto, dimenticando che, a fronte di una ‘doppia conforme’ sulla affermazione responsabilità dell’imputata, la proposizione di tesi alternative è destina

infrangersi contro il divieto, per la Corte di legittimità, di trasformarsi in merito, impedendole di svolgere la peculiare funzione assegnatale dal legislato

di organo deputato a controllare che la motivazione dei provvedimenti adottati da giudici di merito rispettino sempre uno standard di intrinseca razionalità

capacità di rappresentare e spiegare l’iter logico seguito dal giudice per giun alla decisione;

osservato che, in particolare, le pretese contraddizioni motivazionali indicat nel ricorso (da cui deriverebbe il vizio di motivazione), non riescono a celare l’oggetto della critica, è in realtà, il peso della testimonianza della persona ‘contro’ le dichiarazioni della persona offesa, operazione quintessenzialmen riservata al giudice di merito;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.