Ricorso inammissibile: No a nuova analisi dei fatti

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Rigetta una Nuova Analisi dei Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato dalla Corte di Cassazione, ribadendo un principio fondamentale della procedura penale: la Suprema Corte è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è rivalutare le prove, ma assicurare la corretta applicazione della legge. Analizziamo la decisione per comprendere le ragioni e le conseguenze di questa pronuncia.

I Fatti del Caso: Il Tentativo di Rilettura delle Prove

Il caso nasce dal ricorso presentato da un individuo contro una sentenza di condanna emessa dalla Corte di Appello. Il ricorrente, nel suo atto di impugnazione, non ha contestato una violazione di legge o un vizio procedurale, ma ha cercato di proporre una ricostruzione dei fatti diversa da quella accertata nei precedenti gradi di giudizio. In sostanza, ha offerto una propria interpretazione dei dati probatori, sperando di accreditare una versione a sé più favorevole.

La Decisione della Corte e il concetto di ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con una motivazione sintetica ma incisiva, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che il tentativo del ricorrente di effettuare una “non consentita parziale analisi dei dati probatori” e di proporre una “alternativa rilettura degli stessi” costituisce un’operazione estranea ai poteri della Corte.

La Distinzione tra Giudizio di Merito e Giudizio di Legittimità

È cruciale comprendere la differenza tra questi due tipi di giudizio. I tribunali di primo grado e le Corti d’Appello sono giudici di merito: il loro compito è accertare come si sono svolti i fatti, valutando le prove raccolte (testimonianze, documenti, perizie). La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità: non può entrare nel merito dei fatti, ma deve limitarsi a verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Le Motivazioni

Le motivazioni alla base della decisione sono radicate nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Corte ha rilevato che la ricostruzione proposta dal ricorrente era non solo un tentativo di riesaminare il merito della vicenda, ma si poneva anche in contrasto con la ricostruzione “logica e completa” già contenuta nelle sentenze dei giudici di merito. L’operazione del ricorrente è stata definita “inefficace”, proprio perché mirava a un obiettivo che il sistema processuale non consente di perseguire in sede di legittimità. Accogliere un ricorso di questo tipo significherebbe trasformare la Cassazione in un terzo grado di giudizio sul fatto, snaturando la sua funzione di organo di controllo sulla corretta applicazione del diritto.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta due importanti conseguenze per il ricorrente. In primo luogo, la sentenza di condanna della Corte di Appello diventa definitiva. In secondo luogo, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o inammissibili. Questa ordinanza serve da monito: un ricorso per cassazione deve essere fondato su precise censure di legittimità e non può essere utilizzato come un pretesto per ottenere una terza valutazione delle prove.