Ricorso inammissibile: motivi nuovi in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati all’immigrazione. La Corte ha stabilito che il motivo di ricorso, relativo alla critica del trattamento sanzionatorio, non poteva essere esaminato perché era stato introdotto per la prima volta in sede di legittimità e non nel precedente grado di appello. Ciò conferma il principio secondo cui il giudizio di Cassazione è un’impugnazione a critica vincolata, limitata ai motivi già discussi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: I Limiti dell’Impugnazione in Cassazione

Quando si impugna una sentenza, è fondamentale seguire un percorso procedurale ben definito. Introdurre nuovi argomenti o motivi di lamentela in fasi avanzate del processo può avere conseguenze drastiche, come la dichiarazione di un ricorso inammissibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questo principio, sottolineando la natura e i limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo da parte del Tribunale e, successivamente, della Corte di Appello di Bari per reati previsti dal Testo Unico sull’Immigrazione. La condanna, confermata in secondo grado, consisteva in quattro mesi di reclusione e una multa di 3.500 euro.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, il ricorso si basava su un unico motivo: una critica al trattamento sanzionatorio, ovvero alla quantificazione della pena ricevuta.

La Decisione della Corte di Cassazione: il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La ragione di questa decisione è puramente procedurale ma di fondamentale importanza: la questione relativa alla pena non era mai stata sollevata nel precedente grado di giudizio. In appello, infatti, la difesa aveva chiesto l’assoluzione completa per mancanza dell’elemento psicologico del reato, senza mai contestare la misura della pena.

Il Principio della “Critica Vincolata”

La Cassazione ha ribadito che il giudizio di legittimità è un’impugnazione “a critica vincolata”. Questo significa che non si può chiedere ai giudici della Suprema Corte di riesaminare i fatti del caso come se fosse un terzo grado di merito. Il loro compito è verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato adeguatamente la loro decisione. Di conseguenza, possono essere denunciati solo i vizi tassativamente elencati dall’articolo 606 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sulla preclusione processuale. Introdurre per la prima volta in Cassazione un motivo di doglianza – in questo caso la critica alla pena (quoad poenam) – costituisce un’operazione non consentita. I giudici di legittimità non possono esaminare questioni che non sono state sottoposte alla cognizione del giudice di secondo grado. Poiché la Corte d’Appello non si era pronunciata sulla congruità della pena (non essendole stato richiesto), la Cassazione non può a sua volta valutare questo aspetto. Il ricorso, pertanto, si basa su una doglianza non consentita in questa sede, rendendolo inevitabilmente inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito fondamentale per la strategia difensiva. Ogni motivo di impugnazione deve essere tempestivamente sollevato nel grado di giudizio competente. Sperare di “riservare” argomenti per la Cassazione è una tattica destinata al fallimento. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato per il ricorrente non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. La decisione riafferma la necessità di una gestione strategica e completa di tutti i motivi di appello fin dal secondo grado, per evitare preclusioni fatali nel giudizio di legittimità.

È possibile presentare per la prima volta un motivo di ricorso davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Cassazione ha stabilito che i motivi di ricorso devono essere stati precedentemente sottoposti al giudice d’appello. La presentazione di doglianze nuove rende il ricorso inammissibile.

Cosa significa che il giudizio di Cassazione è una “impugnazione a critica vincolata”?
Significa che l’imputato può contestare la sentenza precedente solo per specifici motivi di violazione di legge o vizi di motivazione tassativamente indicati dall’art. 606 del codice di procedura penale, senza poter chiedere un nuovo esame dei fatti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48201 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48201 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 26/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/01/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza del Tribunale della stessa città in composizione monocratica del 25/02/2022, che aveva dichiarato la penale responsabilità di NOME COGNOME, in ordine ai reati di cui agli artt. 12, comma 5 e 22 comma 12 d.lgs 25 luglio 1998, n. 286 e – riconosciute le circostanze attenuanti generiche – lo aveva condannato alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 3.500,00 di multa.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME propone, tramite il proprio difensore AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione, deducendo un motivo unico, teso alla critica al trattamento sanzionatorio.

Trattasi di un profilo di doglianza che non è stato sottoposto al vaglio dei giudici d’appello, mediante specifica menzione nel relativo gravame, laddove era stata domandata, invece, l’assoluzione del prevenuto per carenza del necessario coefficiente psicologico del reato; consequenziale a tale mancata deduzione è la preclusione, al riguardo, rispetto alla prospettazione di vizi della motivazione e di violazioni di legge.

3.1. Attraverso il ricorso in esame, in sostanza, il ricorrente introduce – per la prima volta all’interno del giudizio di legittimità, non avendo sollevato la medesima questione in sede di gravame – la postulazione di una non consentita rivisitazione quoad poenam. Trattasi di operazione che, però, non è consentita nel giudizio di legittimità.

3.2. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso, in quanto affidato a una doglianza non consentita nel giudizio di legittimità, nel quale possono solamente essere denunciati vizi del provvedimento impugnato, purché rientranti tra quelli tassativamente indicati dall’art. 606 cod. proc. pen., che delinea il giudizio di cassazione come impugnazione a critica vincolata avverso il provvedimento censurato, nella quale non è consentito un nuovo esame del merito (cfr., ex plurimis, Sez. 4, n. 46486 del 20/11/2012, Cannone, Rv. 253952). Risulta preclusa, quindi, la deduzione di pretesi vizi che non siano stati censurati mediante l’impugnazione di merito e che non siano stati sottoposti, in alcun modo, alla cognizione del giudice di secondo grado, che quindi, correttamente, non li ha riesaminati e che, dunque, non possono essere oggetto di motivo di ricorso di legittimità.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.MI.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 26 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.