Ricorso inammissibile: motivi nuovi in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché il motivo sollevato, relativo alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, non era stato presentato nel precedente grado di giudizio. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Non Si Possono Introdurre Nuovi Motivi in Cassazione

L’esito di un processo dipende non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: i motivi di ricorso devono essere presentati nei tempi e nei modi corretti. Se una questione non viene sollevata in appello, non può essere introdotta per la prima volta in Cassazione, pena la dichiarazione di ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’imputato, tramite il suo difensore, si rivolgeva alla Suprema Corte lamentando, tra le altre cose, la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, previsto dall’articolo 163 del codice penale.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La ragione di tale decisione non risiede nel merito della richiesta di sospensione condizionale, ma in un vizio procedurale insuperabile. La Corte ha infatti rilevato che la questione, definita come ‘doglianza inedita’, non era mai stata sollevata nel precedente grado di giudizio. In altre parole, né nell’atto di appello né nelle conclusioni discusse davanti alla Corte territoriale era stata avanzata una richiesta o una lamentela specifica riguardo alla mancata concessione del beneficio.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un caposaldo del nostro sistema processuale. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non riesaminare i fatti o accogliere richieste nuove.

Consentire all’imputato di presentare per la prima volta in Cassazione un motivo non discusso in appello significherebbe trasformare la Suprema Corte in un’istanza diversa da quella prevista dalla legge. La Corte ha sottolineato che sul punto specifico della sospensione condizionale non vi era ‘né motivo di appello né richiesta nelle conclusioni in appello’. Questa omissione procedurale ha reso la doglianza inammissibile, chiudendo di fatto la porta a qualsiasi discussione nel merito.

Le Conclusioni

La decisione in commento è un monito sull’importanza della strategia difensiva e della completezza degli atti processuali. Ogni motivo di doglianza deve essere chiaramente e tempestivamente articolato nel grado di giudizio competente. Tralasciare una richiesta o un motivo in appello comporta la perdita della possibilità di farlo valere in Cassazione. La conseguenza, come in questo caso, è la dichiarazione di ricorso inammissibile, con la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie ammontava a tremila euro.

È possibile presentare per la prima volta un motivo di ricorso davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio perché il motivo (la mancata concessione della sospensione condizionale) era ‘inedito’, cioè non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
In questo caso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Cosa significa che la doglianza è ‘inedita’?
Significa che la lamentela o il motivo di ricorso non è stato precedentemente discusso o presentato davanti al giudice del grado inferiore (in questo caso, la Corte d’Appello), e viene quindi sollevato per la prima volta in un grado di giudizio successivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28961 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28961 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a GRAVINA DI PUGLIA il 17/04/1960

avverso la sentenza del 25/10/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

(<5

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna, che ha confermato la sentenza del giudice di primo grado, con la

quale l'imputato era stato ritenuto responsabile dei reati di cui agli artt. 489 e 494

cod. pen.;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta inosservanza o erronea applicazione della legge penale in ordine al mancato

riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131

bis cod. pen., non è

consentito dalla legge in sede di legittimità, perché volto a riprodurre dei profili di censura già adeguatamente vagliati dalla Corte di merito; in ogni caso, il motivo

appare del tutto aspecifico, perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma

1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto non indica adeguatamente gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di

individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;

Rilevato, inoltre, che il ricorrente si lamenta della mancata concessione della sospensione condizionale della pena ex art. 163 cod. pen. e che la suddetta doglianza è inedita, posto che sul punto non vi era né motivo di appello né richiesta nelle conclusioni in appello (le quali non venivano presentate dal difensore dell'imputato);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 25 giugno 2025

GLYPH

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.