Ricorso inammissibile: motivi non proposti in appello

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi addotti non erano stati presentati nel precedente grado di giudizio (appello) e per violazione del principio di autosufficienza, non avendo l’appellante allegato i documenti necessari a sostegno della propria tesi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un errore procedurale possa portare a un ricorso inammissibile, precludendo l’esame nel merito della questione. La Suprema Corte di Cassazione ha rigettato l’appello di un individuo basandosi su due principi cardine della procedura penale: la preclusione dei motivi non sollevati in appello e il principio di autosufficienza. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Un Divieto di Rientro Contestato

Un soggetto proponeva ricorso in Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello. La sua doglianza principale riguardava un divieto di rientrare nel territorio di alcuni comuni, imposto per un triennio. Secondo il ricorrente, mancava la prova della data di decorrenza di tale divieto, poiché la copia del provvedimento amministrativo presente agli atti era illeggibile proprio nel punto in cui era indicata la data di notifica, momento dal quale la misura diventava operativa.

La Decisione della Corte: un Duplice Ostacolo Procedurale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della leggibilità del documento. La decisione si fonda su due pilastri procedurali insormontabili nel caso di specie.

Ricorso inammissibile per Motivi Nuovi

Il primo motivo di inammissibilità risiede nel fatto che la questione della data di notifica illeggibile non era mai stata sollevata nell’atto di appello. La giurisprudenza è costante nell’affermare che il giudizio di legittimità non può essere la sede per introdurre doglianze nuove. I motivi di ricorso devono riguardare le statuizioni del giudice di secondo grado. Se un punto non viene contestato in appello, la relativa parte della sentenza di primo grado passa in giudicato, ovvero diventa definitiva e non più discutibile.

La Carenza di Autosufficienza del Ricorso

Il secondo, e altrettanto decisivo, motivo di rigetto è la violazione del principio di autosufficienza. Il ricorrente si lamentava della illeggibilità di un documento, ma non lo ha né trascritto integralmente né allegato al proprio ricorso. Il principio di autosufficienza impone che il ricorso per Cassazione debba contenere tutti gli elementi necessari a valutarne la fondatezza, senza che i giudici debbano ricercare atti e documenti nel fascicolo processuale. In assenza del documento contestato, la Corte non ha potuto in alcun modo verificare la veridicità della censura.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano esclusivamente su aspetti procedurali. I giudici hanno ribadito che il processo ha delle regole precise che non possono essere ignorate. L’effetto devolutivo dell’appello limita il giudizio di secondo grado ai soli punti della sentenza impugnata contestati. Di conseguenza, il giudizio di Cassazione è ulteriormente circoscritto ai vizi denunciati contro la sentenza d’appello. Introdurre un argomento per la prima volta in Cassazione costituisce una violazione di queste regole fondamentali.

Inoltre, l’onere di fornire alla Corte tutti gli strumenti per decidere grava interamente sul ricorrente. Non è compito dei giudici di legittimità ‘andare a caccia’ di prove o documenti nei fascicoli. Se si contesta un atto, quell’atto deve essere reso disponibile nel ricorso stesso. La mancanza di tale allegazione rende il motivo generico e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione in commento è un monito importante sull’importanza della diligenza nella redazione degli atti di impugnazione. Ogni motivo di contestazione deve essere sollevato tempestivamente nel grado di giudizio appropriato. Inoltre, ogni ricorso in Cassazione deve essere ‘autosufficiente’, ovvero completo e corredato di tutta la documentazione necessaria a sostenere le proprie tesi. In caso contrario, come dimostra questa ordinanza, il rischio concreto è quello di vedersi dichiarare il ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che la questione di merito venga mai discussa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile per due ragioni principali: in primo luogo, perché sollevava una questione (l’illeggibilità della data di notifica) che non era stata contestata nel precedente atto di appello; in secondo luogo, per violazione del principio di autosufficienza, in quanto il ricorrente non ha allegato il documento di cui lamentava l’illeggibilità.

Cosa significa il principio di autosufficienza del ricorso per Cassazione?
Significa che l’atto di ricorso deve contenere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari a permettere alla Corte di Cassazione di decidere sulla base del solo testo del ricorso, senza dover consultare altri atti del fascicolo processuale. Il ricorrente ha l’onere di trascrivere o allegare integralmente i documenti su cui si fonda la sua contestazione.

È possibile presentare nuovi motivi di ricorso direttamente in Cassazione?
No, non è possibile. Il ricorso in Cassazione può vertere solo su questioni già devolute al giudice d’appello. Se un punto della sentenza di primo grado non viene specificamente impugnato in appello, esso acquista efficacia di giudicato e non può più essere messo in discussione nelle fasi successive del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11657 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11657 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso;

considerato che, con l’unico motivo di ricorso, NOME COGNOME sostiene che non vi è prova della data di decorrenza del triennio durante il quale gli è stato, tra l’altro, inibito di rientrare nel territorio di alcuni comuni, atteso, in partico che la copia del provvedimento amministrativo versata in atti non reca copia leggibile della data di sua notifica al destinatario, a partire dalla quale il diviet divenuto operativo;

che tale doglianza è, in questa sede, preclusa, perché non sollevata con l’atto di appello, pertinente palesandosi, sul punto, il richiamo al pacifico indirizz ermeneutico secondo cui «Nel giudizio di legittimità, il ricorso proposto per motivi concernenti le statuizioni del giudice di primo grado che non siano state devolute al giudice d’appello, con specifico motivo d’impugnazione, è inammissibile, poiché la sentenza di primo grado, su tali punti, ha acquistato efficacia di giudicato» (Sez. 3, n. 2343 del 28/09/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274346; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745);
che il ricorso è, per di più, carente di autosufficienza, perché non accompagNOME dall’allegazione del documento che fonderebbe la censura, dovendosi qui ribadire, in ossequio al condiviso orientamento della giurisprudenza di legittimità, che «In tema di ricorso per cassazione, sono inammissibili, per violazione del principio di autosufficienza e per genericità, i motivi che deducano il vizio di manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione e, pur richiamando atti specificamente indicati, non contengano la loro integrale trascrizione o allegazione» (Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, Schioppo, Rv. 270071; Sez. 4, n. 46979 del 10/11/2015, COGNOME, Rv. 265053; Sez. 1, n. 23308 del 18/11/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 263601);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso il 19/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.