Ricorso inammissibile: motivi generici non validi

Ricorso Inammissibile: Perché i Motivi Generici Portano al Rigetto in Cassazione

Nel complesso mondo della procedura penale, l’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale. Tuttavia, per essere efficace, deve rispettare precisi requisiti di forma e sostanza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi possa condurre a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguenze economiche significative per chi lo propone. Comprendere questa dinamica è cruciale per chiunque si approcci al sistema giudiziario.

I Fatti del Caso: Una Breve Ricostruzione

Il caso in esame ha origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. L’imputato, tramite il suo difensore, ha impugnato la decisione di secondo grado, sollevando una serie di critiche. Queste critiche, tuttavia, sono state ritenute dalla Suprema Corte non conformi ai canoni richiesti per un giudizio di legittimità. I giudici non sono entrati nel merito della vicenda, ma si sono fermati a un esame preliminare sulla validità stessa dell’impugnazione.

La Decisione della Corte e il concetto di ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21417/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia dato ragione o torto all’imputato nel merito della sua colpevolezza, ma semplicemente che l’atto di ricorso non era idoneo a provocare un nuovo giudizio. La conseguenza diretta di tale declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento non solo delle spese processuali, ma anche di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per i ricorsi ritenuti inammissibili.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su una valutazione netta dei motivi presentati. Essi sono stati definiti come “doglianze generiche” sulla motivazione del provvedimento impugnato. In pratica, il ricorrente non ha individuato errori di diritto specifici nella sentenza della Corte d’Appello, ma si è limitato a criticarne l’impianto argomentativo in modo vago.

Inoltre, il ricorso toccava questioni considerate di “puro merito”, come la richiesta di esclusione della recidiva, e lamentava la mancata applicazione dell’art. 129 del codice di procedura penale (relativo all’obbligo di immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità). Questi argomenti, tuttavia, sono tipici dei giudizi di primo e secondo grado, dove si valutano le prove e si ricostruiscono i fatti. La Corte di Cassazione, invece, opera come giudice di legittimità: il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare i fatti. Pertanto, i motivi che non denunciano un vizio di legge, ma si limitano a proporre una diversa valutazione del merito, non sono consentiti.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito della causa. Per avere una possibilità di successo, deve essere redatto con rigore tecnico, evidenziando specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici o di merito non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche l’applicazione di sanzioni economiche. Questa decisione serve da monito sull’importanza di affidarsi a una difesa tecnica specializzata, capace di formulare censure pertinenti e ammissibili nel giudizio di legittimità, evitando così costi inutili e la preclusione di ogni ulteriore possibilità di difesa.