Ricorso inammissibile: motivi generici e tardivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, stabilendo principi chiave sulla procedura penale. L’ordinanza sottolinea che i motivi di ricorso devono essere stati sollevati nei precedenti gradi di giudizio e non possono limitarsi a richiedere una nuova valutazione dei fatti. La decisione si fonda sulla specificità richiesta per i motivi di gravame e sul divieto di introdurre nuove censure in sede di legittimità, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’esito di un processo non è mai scontato, e le vie di impugnazione sono uno strumento fondamentale per la tutela dei diritti. Tuttavia, l’accesso alla Corte di Cassazione è regolato da norme procedurali molto rigide. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga respinto per motivi formali e sostanziali, ribadendo che il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Analizziamo insieme questa ordinanza per comprendere le ragioni dietro una tale decisione.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’appello di Napoli, decideva di presentare ricorso per cassazione. La sua condanna si basava su prove solide, tra cui le dichiarazioni della persona offesa, la testimonianza di un’altra persona e le riprese di un sistema di videosorveglianza. Nonostante ciò, il ricorrente sollevava diverse questioni procedurali e di merito nel tentativo di annullare la sentenza.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

Il ricorrente basava il suo ricorso su quattro motivi principali, ma nessuno di questi ha superato il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

### Motivo non Sollevato in Appello

Il primo motivo di ricorso riguardava una presunta violazione di legge (art. 108 cod. proc. pen.). La Corte ha immediatamente dichiarato questa censura inammissibile. Il motivo? Non era mai stata sollevata nel precedente atto di appello. La legge (art. 606, comma 3, cod. proc. pen.) è chiara: non si possono introdurre in Cassazione doglianze nuove che dovevano essere presentate al giudice del grado precedente. Questo principio serve a garantire l’ordine e la gradualità del processo.

### Carenza di Interesse e Prove Alternative

Il secondo motivo contestava la validità delle dichiarazioni rese dall’imputato alla polizia giudiziaria. Anche in questo caso, la Corte ha respinto il motivo, ma per una ragione diversa: la carenza di interesse. La sentenza impugnata, infatti, non fondava la sua decisione su quelle dichiarazioni, bensì su un quadro probatorio completamente diverso e autonomo (le testimonianze e i video). Pertanto, anche se la censura fosse stata fondata, non avrebbe avuto alcun impatto sulla decisione finale, rendendo il motivo irrilevante.

### Genericità e Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il terzo e il quarto motivo rappresentano il classico errore che porta a un ricorso inammissibile. Il ricorrente cercava di ottenere una diversa qualificazione giuridica del reato e contestava l’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa. La Cassazione ha bollato questi motivi come privi di specificità. Invece di evidenziare errori di diritto o vizi logici nella motivazione della sentenza, il ricorso tentava di proporre una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione delle prove. Questo è un compito che spetta ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), non alla Corte di Cassazione, il cui ruolo è solo quello di verificare la corretta applicazione della legge.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte sono state nette e lineari. Un ricorso per cassazione non può essere un pretesto per un terzo giudizio sui fatti. Deve essere specifico, cioè deve correlare le proprie argomentazioni con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le presunte falle logiche o giuridiche. Un motivo è generico non solo quando è vago, ma anche quando ignora le ragioni esplicitate dal giudice precedente, proponendo una tesi difensiva slegata dal contesto della decisione.

La Corte ha ribadito che il ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente le parti della sentenza che riteneva errate, dimostrando un travisamento decisivo delle prove. In assenza di tali elementi, il ricorso si trasforma in un mero tentativo di rivalutazione, inammissibile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in esame è un monito importante: la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’altissima specializzazione tecnica. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza. È necessario individuare vizi specifici previsti dalla legge, argomentarli con precisione e dimostrare che essi sono stati decisivi. L’esito, in caso contrario, è un ricorso inammissibile, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.

È possibile presentare un motivo di ricorso in Cassazione per la prima volta se non era stato sollevato in appello?
No, la Corte stabilisce che una censura non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità se non è stata previamente presentata come motivo di appello, pena l’inammissibilità secondo l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

Perché un motivo di ricorso è stato ritenuto inammissibile per ‘carenza di interesse’?
Perché, come si evince dalla sentenza, l’affermazione di responsabilità dell’imputato non si basava sull’elemento di prova contestato (le sue dichiarazioni alla polizia), ma su altre e diverse prove decisive, come testimonianze e video. Di conseguenza, un eventuale accoglimento del motivo non avrebbe cambiato l’esito della condanna.

Cosa significa che un ricorso per cassazione non può mirare a una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’?
Significa che la Corte di Cassazione non è un ‘terzo giudice’ dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Il ricorso non può quindi chiedere alla Corte di riconsiderare le prove per giungere a una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella stabilita dai giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2271 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2271 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Castellammare di Stabia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/03/2023 della Corte d’appello di Napoli

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e la memoria depositata dall’AVV_NOTAIO, difensore dello stesso COGNOME;

ritenuto che il primo motivo, inerente all’asserita inosservanza dell’art. 108 cod. proc. pen., non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto prescritto, a pena di inammissibilità, dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto specificamente contestare nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto (si vedano le pagg. 2-4);
considerato che il secondo motivo, inerente all’asserita inosservanza degli artt. 63 e 350 cod. proc. pen., è inammissibile per carenza di interesse, atteso che, come si evince dalla motivazione della sentenza impugnata, l’affermazione di responsabilità dell’imputato non si fonda sulle dichiarazioni che egli aveva reso alla polizia giudiziaria, ma su altri e diversi elementi di prova, segnatamente, sulle

dichiarazioni della persona offesa e dell’altro testimone NOME COGNOME, oltre che sulle riprese delle telecamere di videosorveglianza;

considerato che il terzo e il quarto motivo, inerenti, rispettivamente, alla prospettata qualificazione giuridica del fatto che esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alle persone a all’affermazione di responsabilità, con particolare riguardo all’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, sono privi di concreta specificità e tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 4-10);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 12 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.