Ricorso inammissibile: motivi generici e tardivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, sanzionando il ricorrente. I motivi sono stati ritenuti in parte generici e ripetitivi di doglianze già respinte in appello, e in parte tardivi, come la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, sollevata per la prima volta in sede di legittimità. La decisione sottolinea l’importanza di formulare censure specifiche e tempestive nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte

L’ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi offre una lezione fondamentale sulla procedura penale: non basta avere ragione, bisogna saperla far valere nelle forme e nei tempi corretti. Il caso riguarda un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d’Appello, un esito che comporta non solo la conferma della condanna ma anche ulteriori sanzioni economiche. Vediamo perché i giudici di legittimità hanno preso questa drastica, ma proceduralmente ineccepibile, decisione.

I Fatti del Caso: Un Appello Respinto e un Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa in primo grado. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto appello. Tuttavia, la Corte d’Appello ha confermato la condanna, respingendo le argomentazioni difensive. A questo punto, l’ultima via percorribile era il ricorso per cassazione, l’ultimo grado di giudizio che, è bene ricordarlo, non riesamina i fatti ma valuta solo la corretta applicazione della legge (c.d. giudizio di legittimità).

L’Analisi della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Suprema Corte ha esaminato i due motivi presentati dalla difesa, bocciandoli entrambi e dichiarando l’intero ricorso inammissibile. L’analisi dei giudici si è concentrata su vizi procedurali che hanno precluso qualsiasi discussione sul merito della vicenda.

Primo Motivo: La Genericità sulla Rinnovazione Istruttoria

La difesa si doleva del fatto che la Corte d’Appello non avesse disposto la rinnovazione dell’istruttoria, ossia l’assunzione di nuove prove o la ri-assunzione di quelle già valutate. La Cassazione ha stroncato questo motivo su due fronti:
1. Mancanza di Specificità: Il ricorso era privo dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale. In pratica, la difesa si era limitata a riproporre le stesse lamentele già avanzate in appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni con cui i giudici di secondo grado le avevano respinte. Un ricorso in Cassazione non può essere un semplice ‘copia e incolla’ dell’appello.
2. Limiti del Sindacato di Legittimità: La Corte ha ribadito che la mancata rinnovazione dell’istruttoria può essere contestata in Cassazione solo se si dimostra che la decisione impugnata presenta lacune evidenti o illogicità manifeste che l’assunzione della prova avrebbe colmato. Non è sufficiente lamentare la mancata ammissione di una prova; bisogna dimostrare che tale mancanza ha reso la sentenza viziata.

Secondo Motivo: La Questione Tardiva della Particolare Tenuità del Fatto

Il secondo motivo di ricorso introduceva una questione nuova: la richiesta di applicare l’art. 131-bis del codice penale, ovvero la causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto. Anche questa censura è stata dichiarata inammissibile perché tardiva. La Cassazione ha applicato un principio consolidato: non si possono presentare per la prima volta in sede di legittimità questioni che si sarebbero potute (e dovute) sollevare nei gradi di merito, come l’appello. Poiché la difesa non aveva chiesto l’applicazione dell’art. 131-bis in appello, non poteva farlo per la prima volta davanti alla Suprema Corte. Questo errore ha reso anche il secondo motivo, e di conseguenza l’intero ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono un compendio di rigore procedurale. La decisione si fonda sulla necessità di rispettare le regole che governano le impugnazioni. Un ricorso, per essere esaminato nel merito, deve essere specifico, pertinente e tempestivo. La genericità, la mera riproposizione di argomenti già vagliati e l’introduzione di nuove questioni fuori tempo massimo sono vizi che conducono inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Questa sanzione processuale non è un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto funzionamento del sistema giudiziario, che impedisce l’abuso dello strumento processuale e assicura che la Corte di Cassazione si concentri sul suo ruolo di garante della corretta interpretazione della legge.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa ordinanza insegna una lezione cruciale: il successo di un’impugnazione dipende tanto dalla fondatezza delle proprie ragioni quanto dal rigore con cui vengono presentate. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è indispensabile che l’atto di impugnazione sia redatto con la massima specificità, dialogando criticamente con la sentenza che si contesta. Inoltre, è fondamentale che tutte le questioni, sia di fatto che di diritto, vengano sollevate nei tempi e nelle sedi opportune. Dimenticare un’argomentazione in appello può significare perdere per sempre la possibilità di farla valere. La condanna finale al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria serve da monito: un ricorso non adeguatamente ponderato non è solo inutile, ma anche costoso.

Quando un motivo di ricorso per cassazione è considerato generico?
Un motivo di ricorso è considerato generico quando manca di specificità, non si confronta criticamente con le ragioni della decisione impugnata e si limita a riproporre le stesse doglianze già formulate e respinte nel precedente grado di giudizio.

È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
No, secondo la sentenza, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis del codice penale non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione se non è stata dedotta come motivo di appello, a condizione che la norma fosse già in vigore al momento della sentenza di secondo grado.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la conferma definitiva della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione viziata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28835 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28835 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/06/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la mancat rinnovazione istruttoria in appello, oltre ad essere privo dei requisiti di sp previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non è con in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisi impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di manc di specificità;

che, in tema di ricorso per cassazione, la mancata rinnovazione dell’istrutto dibattimentale richiesta può costituire oggetto di impugnazione ai sensi del 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., qualora si dimostri l’esistenza di lacune manifeste illogicità, ricavabili dal testo della decisione impugnata e concer punti di decisiva rilevanza, che sarebbero state presumibilmente evitate se si provveduto all’assunzione o alla riassunzione di determinate prove in appello;

che, inoltre, solo nel solo caso di prove sopravvenute o scoperte dopo sentenza di primo grado, può essere dedotta la mancata assunzione di una prov decisiva ex art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. in relazione al rigetto della richiesta presentata ai sensi dell’art. 603, comma 2, cod. proc. pen.;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disattes con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’ap meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si deduce la carenza di motivazione in relazione all’art. 131-bis cod. pen., è del tutto generico e comunqu consentito in sede di ricorso per cassazione;

che, invero, in tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuit fatto, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’a comma 3, cod. proc. pen., se il predetto articolo era già in vigore alla dat deliberazione della sentenza impugnata (Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, de 2022, Polillo, Rv. 282773);

che, nella specie, la censura non risulta essere stata previamente dedot come motivo di appello, come si evince dal riepilogo dei motivi di gravam riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovu

specificamente contestare nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto ( veda pag. 2);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.