Ricorso inammissibile: motivi generici e reiterati

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce il principio di specificità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenta e specifica elaborazione dei motivi di impugnazione. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile, riaffermando un principio fondamentale della procedura penale: la mera ripetizione delle argomentazioni già respinte nei gradi di merito non costituisce un valido motivo di ricorso. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché.

I Fatti del Caso e la Decisione della Corte d’Appello

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione, in particolare un presunto travisamento della prova relativa al suo riconoscimento da parte della persona offesa. Tuttavia, le argomentazioni presentate alla Corte di Cassazione si sono rivelate essere una semplice riproposizione di quelle già sollevate e puntualmente respinte nel giudizio di secondo grado. La Corte di merito aveva infatti già affrontato le questioni, ritenendole infondate.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno osservato che i motivi proposti non erano specifici, ma solo apparenti. Invece di svolgere una critica argomentata e mirata contro la sentenza d’appello, il ricorso si limitava a una ‘pedissequa reiterazione’ delle doglianze già esaminate. Questo approccio, secondo la consolidata giurisprudenza, rende i motivi generici e indeterminati, privandoli della capacità di assolvere alla loro funzione tipica, che è quella di contestare in modo puntuale il ragionamento del giudice del gravame.

Le Motivazioni: perché la mera ripetizione non è sufficiente

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un principio cardine del diritto processuale. Un ricorso, specialmente quello per cassazione, non è una terza istanza di giudizio sul merito dei fatti. La sua funzione è quella di controllare la legittimità e la coerenza logica della decisione impugnata. Pertanto, chi ricorre ha l’onere di dimostrare in che modo specifico il giudice precedente abbia errato nell’applicare la legge o nel motivare la sua decisione. Riproporre le stesse argomentazioni, senza confrontarsi con le risposte già fornite dalla Corte d’Appello, equivale a ignorare la sentenza stessa. Come richiamato nell’ordinanza, un ricorso è inammissibile quando è ‘carente della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione’. In altre parole, manca un dialogo critico con la sentenza che si intende demolire. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche per la strategia difensiva

Questa pronuncia offre una lezione importante per la pratica legale. Per redigere un ricorso efficace, non basta essere convinti delle proprie ragioni; è essenziale articolare una critica che si confronti direttamente e analiticamente con la motivazione della sentenza impugnata. È necessario individuare le specifiche lacune, contraddizioni o errori logici nel percorso argomentativo del giudice e costruire su di essi i motivi di ricorso. In assenza di questo lavoro di analisi critica, il rischio che il ricorso venga dichiarato inammissibile è estremamente elevato, con conseguenze negative sia in termini procedurali, rendendo definitiva la condanna, sia economici per l’assistito.