Ricorso inammissibile: motivi generici e condanna

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze di Motivi Generici in Cassazione

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, numero 6891 del 2024, offre un chiaro esempio delle conseguenze di un ricorso inammissibile. Quando i motivi di un appello sono vaghi e non specifici, la Corte non entra nel merito della questione e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione. Questo principio è fondamentale per garantire l’efficienza del sistema giudiziario e scoraggiare impugnazioni puramente dilatorie o pretestuose. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Caso

Due soggetti avevano presentato ricorso alla Corte di Cassazione avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Lecce nel gennaio 2023. Attraverso i loro difensori, i ricorrenti cercavano di ottenere l’annullamento della decisione di secondo grado, sollevando una serie di censure. Tuttavia, l’esito del giudizio di legittimità ha preso una direzione sfavorevole per i ricorrenti, non a causa di una valutazione negativa nel merito delle loro ragioni, ma per una questione preliminare di ammissibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi proposti inammissibili. Questa decisione non significa che le argomentazioni dei ricorrenti fossero sbagliate nel contenuto, ma che il modo in cui sono state presentate non rispettava i requisiti richiesti dalla legge per un valido ricorso in Cassazione. Di conseguenza, in applicazione dell’articolo 616 del Codice di Procedura Penale, i ricorrenti sono stati condannati in solido al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La motivazione principale dietro la declaratoria di inammissibilità risiede nella natura dei motivi di ricorso. La Corte ha evidenziato come le censure mosse alla sentenza della Corte d’Appello fossero formulate in termini “generici” e “manifestamente inadeguati”. In pratica, i ricorrenti non hanno sviluppato un confronto critico e specifico con le argomentazioni logico-giuridiche contenute nella sentenza impugnata. Le loro doglianze si sono limitate a riproporre questioni già valutate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza indicare vizi specifici di legittimità che potessero giustificare un intervento della Cassazione.

Il Ruolo della Specificità nel Ricorso per Cassazione

La giurisprudenza di legittimità è costante nell’affermare che il ricorso per Cassazione deve essere specifico. Non è sufficiente una critica generica alla decisione impugnata. È necessario, invece, che il ricorrente individui con precisione il punto della motivazione che ritiene errato, spieghi perché è errato e come tale errore abbia inciso sulla decisione finale. Un ricorso che si limita a una rilettura alternativa dei fatti o a una generica contestazione è destinato a essere dichiarato un ricorso inammissibile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale nella procedura penale: la presentazione di un ricorso in Cassazione richiede rigore, precisione e specificità. L’esito del caso dimostra che un’impugnazione formulata in modo vago e ripetitivo non solo è inefficace per ottenere una riforma della sentenza, ma comporta anche conseguenze economiche negative per il ricorrente. La condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria funge da deterrente contro la presentazione di ricorsi esplorativi o dilatori, contribuendo a preservare la funzione della Corte di Cassazione come giudice della legittimità e non come un terzo grado di merito.