Ricorso inammissibile: motivi generici e aspecifici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso un’ordinanza che negava la revisione di un processo. La decisione si fonda sulla manifesta genericità e aspecificità dei motivi di ricorso, i quali non contestavano in modo puntuale le ragioni della corte territoriale. La Suprema Corte ha ribadito che un’impugnazione confusa e contraddittoria, che non si confronta con la motivazione del provvedimento impugnato, non può essere accolta, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15150 del 2024, offre un’importante lezione sui requisiti di ammissibilità delle impugnazioni. La pronuncia dichiara un ricorso inammissibile a causa della sua estrema genericità e della mancata correlazione con le motivazioni del provvedimento impugnato, confermando un principio cardine della procedura penale: per essere ascoltati da un giudice, bisogna parlare la sua lingua, quella della chiarezza e della specificità. Questo caso evidenzia come un’istanza confusa e non mirata non solo sia destinata al fallimento, ma comporti anche conseguenze economiche per il proponente.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da un’istanza di revisione presentata nell’interesse di un condannato. La Corte di Appello di Brescia, investita della questione, dichiarava l’istanza inammissibile con un’ordinanza. Il difensore del condannato, non rassegnandosi alla decisione, proponeva ricorso per cassazione, articolando due motivi principali:

1. La violazione del principio del favor impugnationis, secondo cui la Corte territoriale avrebbe dovuto riqualificare l’atto e trasmetterlo al giudice competente anziché dichiararlo inammissibile.
2. Un’errata interpretazione del concetto di “prova nuova” ai fini della revisione, indicando come tale un’ordinanza di un’altra Corte di Appello che avrebbe, a suo dire, inciso sulla vicenda.

Tuttavia, l’atto di impugnazione si presentava fin da subito problematico per la sua formulazione poco chiara.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha stroncato l’impugnazione senza mezzi termini, definendola “scarsamente intellegibile”. I giudici di legittimità hanno rilevato diverse carenze fondamentali che hanno reso il ricorso inammissibile.

In primo luogo, il ricorrente non aveva contestato un rilievo preliminare e decisivo della Corte di Appello: la mancanza di una procura speciale del difensore, requisito essenziale per presentare l’istanza di revisione. Già questa omissione rendeva l’appello debole.

In secondo luogo, il primo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha spiegato che il principio del favor impugnationis non può operare quando l’atto è talmente “confuso e contraddittorio” da non poter essere ricondotto a nessuno schema processuale previsto dalla legge. Non è compito del giudice interpretare un atto incomprensibile.

Infine, il secondo motivo è stato considerato generico e aspecifico. Il ricorso si limitava a disquisire in astratto sul significato di “prova nuova”, senza mai calare il concetto nella fattispecie concreta e, soprattutto, senza confrontarsi con la vera ragione della decisione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva infatti sottolineato che l’istanza era inammissibile perché non chiedeva l’assoluzione del ricorrente da un reato per cui era stato condannato con sentenza irrevocabile, che è lo scopo primario dell’istituto della revisione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su principi giurisprudenziali consolidati. Un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, indeterminati o si limitano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dal giudice precedente, senza una critica specifica e puntuale della motivazione impugnata. Nel caso di specie, il ricorso era “totalmente slegato, avulso ed inconferente” rispetto alla decisione della Corte di Appello.

I giudici richiamano una serie di precedenti conformi (tra cui Cass. n. 23014/2021 e n. 50750/2016), ribadendo che l’impugnazione deve instaurare un dialogo critico con la sentenza che si contesta. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso, ma è necessario individuare con precisione gli errori di diritto o di logica che avrebbero viziato la decisione.

La mancanza di questo confronto rende il ricorso un atto sterile, incapace di attivare il controllo di legittimità della Cassazione.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è un monito per tutti gli operatori del diritto sull’importanza della tecnica redazionale e della precisione nell’articolazione dei motivi di impugnazione. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa per far valere le proprie ragioni, ma si traduce anche in una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro). La chiarezza, la specificità e la pertinenza non sono meri formalismi, ma requisiti sostanziali che determinano il successo o il fallimento di un’azione legale.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è generico quando i motivi non sono specifici, sono indeterminati, ripropongono le stesse ragioni già respinte in precedenza o risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione.

Perché la Corte non ha riqualificato l’impugnazione secondo il principio del favor impugnationis?
La Corte ha ritenuto di non poter applicare tale principio perché la richiesta era talmente “confusa e contraddittoria” da non avere elementi sufficienti per poterla qualificare correttamente e ricondurla a uno schema processuale valido, ponendosi di fatto al di fuori delle regole del codice di rito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e, a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, anche al versamento di una somma di denaro (in questo caso fissata in euro tremila) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15150 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15150 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ISOLA DI CAPO RIZZUTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/09/2023 della CORTE di APPELLO di BRESCIA; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; ricorso trattato ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Brescia con ordinanza del 15/9/2023 dichiarava inammissibile l’istanza di revisione avanzata nell’interesse di NOME COGNOME.

COGNOME, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, eccependo con il primo motivo la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione all’art. 568, comma 5, cod. proc. pen. Evidenzia che il favor impugnationis la Corte territoriale avrebbe dovuto correttamente qualificare l’impugnazione e trasmettere gli atti al giudice competente.

2.1 Con il secondo motivo deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), d) ed e), cod. proc. pen., in relazione all’art. 630 cod. proc. pen. Rileva ch l’elemento nuovo, esistente ma non valutato dai giudici di appello, è rappresentato dall’ordinanza della Corte di appello del 23/4/2023; che la Corte di appello di Milano in data 23/2/2015 avrebbe imposto di fatto un vincolo su beni immobili che erano stati oggetto di dissequestro a far data dal 2013; che il

concetto di “novità” è limitato solo alle prove sopravvenute, dovendosi escludere quelle deducibili e non dedotte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, per essere scarsamente intellegibili entrambi i motivi cui è affidato.

1.1 Va innanzitutto premesso che il ricorso non contesta il rilievo preliminare relativo alla mancanza di procura speciale del difensore, circostanza questa che ha legittimato la Corte territoriale a dichiarare de plano l’inammissibilità dell’istanza, a mente dell’art. 634 cod. proc. pen.

1.2 n primo motivo è manifestamente infondato, posto che i giudici di appello, in considerazione del tenore della richiesta, ritenuta «alquanto confusa e contraddittoria», non avevano elementi per poterla qualificare, ponendosi la stessa al di fuori delle regole del codice di rito.

1.3 n secondo motivo non è consentito, perché del tutto generico, non risultando esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici, rispetto ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata. Nel caso di specie, invero, la doglianza si limita a disquisire sul significato di “pro nuova”, senza calarlo nella fattispecie concreta.

Sotto altro profilo, il motivo è aspecifico, in quanto non si confronta con l motivazione del provvedimento impugnato, che ha evidenziato come l’istanza si ponesse al di fuori dell’istituto della revisione, in quanto non contiene la richiest di assoluzione del ricorrente da un reato per il quale sia intervenuta sentenza irrevocabile di condanna. Sul punto, il ricorso nulla obietta, anzi è totalmente slegato, avulso ed inconferente rispetto alla motivazione del provvedimento impugnato.

Come reiteratamente affermato dalla giurisprudenza di legittimità, è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi non specifici, ossia generici ed indeterminati, che ripropongono le stesse ragioni già esaminate e ritenute infondate dal giudice del gravame o che risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sezione 6, n. 23014 del 29/4/2021, B., Rv. 281521 – 01; Sezione 3, n. 50750 del 15/6/2016, COGNOME, Rv. 268385 – 01; Sezione 4, n. 18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sezione 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME Rv. 236945 – 01).0
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità,

al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 7 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.