Ricorso inammissibile misure cautelari: la guida

Un imputato ricorre in Cassazione contro il diniego di sostituzione della custodia in carcere. Il ricorso inammissibile per misure cautelari è stato rigettato perché generico: riproponeva doglianze già respinte senza confrontarsi con la motivazione della corte, che aveva valorizzato la pericolosità sociale dell’individuo basata sul suo curriculum criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Misure Cautelari: Analisi di una Sentenza della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21639 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di impugnazioni: un ricorso inammissibile per misure cautelari è tale quando i motivi sono generici e non si confrontano specificamente con la decisione impugnata. Questo caso offre uno spaccato chiaro dei limiti del giudizio di legittimità e del peso che il curriculum criminale di un soggetto può avere nella valutazione della sua pericolosità sociale.

Il Caso: Dalla Richiesta di Arresti Domiciliari al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla richiesta di un imputato di sostituire la misura della custodia cautelare in carcere con quella, meno afflittiva, degli arresti domiciliari. L’istanza era stata respinta prima dalla Corte di Appello e successivamente, in sede di riesame, dal Tribunale di Napoli.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge e una motivazione mancante o contraddittoria. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero considerato adeguatamente l’intervenuta assoluzione per un altro reato contestato, né avrebbero spiegato perché gli arresti domiciliari, magari con l’ausilio del braccialetto elettronico, fossero una misura inadeguata a tutelare le esigenze della collettività.

La Decisione della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi strettamente collegati.

La Genericità e la Mancanza di Specificità dei Motivi

Il primo punto, dirimente, è la natura del ricorso. I giudici hanno rilevato che i motivi presentati erano ‘aspecifici’. In pratica, la difesa si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dal Tribunale del riesame, senza criticare in modo puntuale e specifico le ragioni esposte nella decisione impugnata. Un ricorso per cassazione non può essere una semplice ripetizione delle istanze precedenti, ma deve individuare con precisione gli errori di diritto o i vizi logici commessi dal giudice del grado inferiore.

I Limiti del Giudizio di Legittimità sulle Misure Cautelari

La Corte ha inoltre ricordato che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Il controllo della Cassazione è un controllo di ‘legittimità’: verifica che siano state applicate correttamente le norme di legge e che la motivazione sia logica, coerente e non manifestamente illogica. Non può, quindi, riconsiderare l’attendibilità delle prove o la ricostruzione dei fatti, a meno che la motivazione non sia del tutto assente o meramente apparente.

Le Motivazioni della Corte sul Ricorso Inammissibile Misure Cautelari

Entrando nel merito della valutazione del Tribunale del riesame, la Cassazione ha ritenuto la sua motivazione congrua e immune da vizi. Il giudice della cautela aveva correttamente bilanciato gli elementi a disposizione.

La Valutazione della Pericolosità Sociale

Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, l’assoluzione per un capo d’imputazione non era stata ignorata, ma ritenuta recessiva rispetto ad altri elementi ben più allarmanti. Il Tribunale aveva dato peso all’entità della pena inflitta per il reato per cui l’imputato era stato ritenuto responsabile (cinque anni di reclusione).

La Prevalenza del Curriculum Criminale

L’elemento decisivo, tuttavia, è stato l’allarmante ‘curriculum criminale’ del soggetto. La Corte ha evidenziato come l’imputato avesse dimostrato una ‘impressionante continuità’ nella commissione di reati predatori fin dall’età di ventitré anni. Questa perseveranza nel crimine, nonostante le reiterate condanne e i lunghi periodi di detenzione, è stata considerata un indicatore schiacciante di un’elevata e attuale pericolosità sociale, tale da giustificare il mantenimento della misura più restrittiva della custodia in carcere.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame rafforza un principio cardine del sistema delle impugnazioni penali: la specificità dei motivi di ricorso. Non è sufficiente dissentire dalla decisione del giudice; è necessario articolare critiche precise, pertinenti e ancorate a vizi di legge o di logica manifesta. In materia di misure cautelari, questa pronuncia conferma che la valutazione della pericolosità sociale è un giudizio complesso, in cui la storia criminale di un individuo può assumere un peso preponderante, superando anche elementi a favore come un’assoluzione parziale. Per la difesa, ciò significa che l’unica via per contestare efficacemente tali decisioni è dimostrare un’evidente illogicità nel ragionamento del giudice, piuttosto che proporre una diversa, e per la Cassazione inammissibile, lettura dei fatti.

Perché un ricorso per cassazione contro una misura cautelare può essere dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è inammissibile quando è fondato su motivi non specifici, ossia generici, che si limitano a riproporre le stesse ragioni già esaminate e respinte dal giudice precedente, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della decisione impugnata.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nel valutare le esigenze cautelari?
La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Il suo compito è limitato alla verifica della corretta applicazione della legge e al controllo della logicità della motivazione, che non deve essere né mancante né manifestamente illogica.

Che peso ha il curriculum criminale di un imputato nella decisione sulla misura cautelare?
Nel caso esaminato, il curriculum criminale ha avuto un peso decisivo. La Corte ha ritenuto che una lunga e ininterrotta storia di reati predatori, nonostante condanne e periodi di detenzione, costituisse un indicatore di elevata pericolosità sociale, tale da rendere inadeguata qualsiasi misura meno restrittiva della custodia in carcere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21639 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 21639 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a GIUGLIANO IN CAMPANIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/02/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D. L. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del riesame, con ordinanza del 9/2/2024 rigettava l’appello avverso l’ordinanza della Corte di appello di Napoli del 29/12/2023, che aveva respinto l’istanza di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere con quella degli arresti domiciliari avanzata nell’interesse di NOME COGNOME.

L’indagato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen., in relazione all’art. 275, comma 3-bis, cod. proc. pen., per mancanza o contraddittorietà della motivazione. Ritiene che il Tribunale del riesame abbia svalutato il dato della intervenuta assoluzione dalla tentata rapina di cui al capo b) e dai reati ascrittigli nel procedimento collegato celebrato innanzi al Tribunale di Napoli Nord; che non abbia adeguatamente motivato in
I

ordine alle ragioni per le quali risultino inadeguate le altre misure coercitive interdittive anche se applicate cumulativamente; che, in particolare, non abbia dato conto del perché la misura degli arresti domiciliari, accompagnata dalle modalità di controllo elettronico, non sarebbe idonea a salvaguardare le esigenze di tutela della collettività, come invece ha ritenuto altro giudice in presenza degl stessi elementi; che, in definitiva, nel caso di specie si sarebbe di fronte ad una motivazione apparente.

CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è inammissibile. 1.1 Va innanzitutto premesso che la giurisprudenza di legittimità è ormai consolidata nel ritenere che, in tema di misure cautelari personali, il ricorso per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza delle esigenze cautelari (il discorso è analogo anche con riguardo al profilo della gravità indiziaria) consente al giudice di legittimità, in relazione a peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sezioni Unite, n. 11 del 22/3/2000, Audino, Rv. 215828 01) e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sezione 2, n. 27866 del 17/6/2019, COGNOME, Rv. 276976 – 01). In altri termini, l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 cod. proc. pen. ovvero delle esigenze cautelari di cui all’art. 274 stesso codice è rilevabile in cassazione soltanto se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge o nella manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugNOME, con la conseguenza che il controllo di legittimità non concerne né la ricostruzione dei fatti, né l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e rilevanza e concludenza dei dati probatori: sono, dunque, inammissibili quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito, atteso che trattasi di censure non riconducibili alle tipologie d vizi della motivazione tassativamente indicate dalla legge (Sezione 2, n. 31553 del 17/5/2017, Paviglianiti, Rv. 270628 – 01; Sezione 4, n. 18795 del 2/3/2017, COGNOME, Rv. 269884 – 01; Sezione 6, n. 49153 del 12/11/2015, COGNOME, Rv. 265244 – 01; Sezione 7, ord. n. 12406 del 19/2/2015, COGNOME, Rv. 262948 01; Sezione Feriale, n. 47748 del 11/8/2014, COGNOME, Rv. 261400 – 01). Dunque, nel momento del controllo della motivazione, non si deve stabilire se la Corte di Cassazione – copia non ufficiale

decisione di merito proponga la migliore ricostruzione dei fatti, né si deve condividerne la giustificazione, dovendosi, invece, limitarsi a verificare se questa giustificazione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento: ciò in quanto l’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen. non consente alla Corte una diversa lettura dei dati processuali o una diversa interpretazione delle prove, perché è estraneo al giudizio di legittimità il controllo sulla correttezza della motivazione in rapporto ai da processuali (Sezioni Unite, n. 12 del 31/5/2000, COGNOME, Rv. 216260 – 01; Sezioni Unite, n. 47289 del 24.9.2003, COGNOME, Rv. 226074 – 01).
1.2 Orbene, venendo al caso che si sta scrutinando, osserva il Collegio che l’unico motivo su cui si fonda il ricorso è aspecifico, perché si confronta solo apparentemente con la motivazione del provvedimento impugNOME, limitandosi a riproporre le stesse doglianze rappresentate al Tribunale del riesame e da questo risolte con motivazione congrua ed immune da vizi logici. In particolare, non si misura con le argomentazioni del giudice della cautela, che ha valorizzato l’entità della pena inflitta per il reato di cui è stato ritenuto responsabile (cinque anni reclusione), ma soprattutto l’allarmante curriculum criminale del COGNOME, dedito con impressionante continuità alla commissione di reati predatori dall’età di ventritré anni, malgrado le reiterate condanne e la permanenza in carcere per lunghi periodi di tempo, elementi questi ritenuti recessivi rispetto all assoluzione dal reato di cui al capo b). Ebbene, su tutte queste circostanze di fatto il ricorso sorvola, confrontandosi solo in apparenza.
Come reiteratamente affermato dalla giurisprudenza di legittimità, è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi non specifici, ossia generici ed indeterminati, che ripropongono le stesse ragioni già esaminate e ritenute infondate dal giudice del gravame o che risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sezione 6, n. 23014 del 29/4/2021, B., Rv. 281521 – 01; Sezione 3, n. 50750 del 15/6/2016, COGNOME, Rv. 268385 – 01; Sezione 4, n. 18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sezione 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME Rv. 236945 01).
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle

spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il giorno 8 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.