Ricorso inammissibile: limiti per l'appello Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d’Appello. La decisione sottolinea che un ricorso, per essere valido, deve contenere una critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse censure. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Rigetta l’Appello

L’esito di un processo non è mai definitivo fino all’ultimo grado di giudizio. Tuttavia, l’accesso alla Corte di Cassazione non è automatico e richiede il rispetto di requisiti precisi. Una recente ordinanza chiarisce perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale, specialmente quando si limita a ripetere argomenti già discussi e respinti. Questo caso offre uno spaccato fondamentale sui limiti del giudizio di legittimità e sulle conseguenze per chi presenta un appello privo dei requisiti di specificità.

Il Caso in Analisi: Un Ricorso Nato Vecchio

La vicenda processuale ha origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Il ricorrente basava la sua difesa su due motivi principali: l’omessa motivazione riguardo all’incongruenza di alcune dichiarazioni testimoniali e la presunta violazione del principio “al di là di ogni ragionevole dubbio”, sostenendo che la condanna fosse stata emessa senza un accertamento completo della colpevolezza.

Tuttavia, la Suprema Corte ha prontamente rilevato una criticità fondamentale: i motivi del ricorso non erano altro che una riproposizione di quelli già presentati e minuziosamente esaminati nel precedente grado di giudizio. Non veniva mossa alcuna critica specifica alla sentenza della Corte d’Appello; si trattava, in sostanza, di un tentativo di ottenere un terzo grado di merito, cosa non consentita nel nostro ordinamento.

La Valutazione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha affrontato la questione con estrema chiarezza, basando la propria decisione su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità. L’ordinanza si concentra sulla funzione del ricorso per cassazione, che non è quella di riesaminare i fatti, ma di controllare la corretta applicazione della legge.

La Pedissequa Reiterazione dei Motivi

Il punto centrale della decisione è il concetto di “pedissequa reiterazione”. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una semplice e passiva ripetizione di quelli già dedotti con l’atto di appello. Tali censure erano state puntualmente analizzate e disattese dalla Corte di merito con motivazioni logiche e coerenti. Un ricorso così formulato è considerato aspecifico perché non svolge la sua funzione essenziale: quella di muovere una critica argomentata e mirata contro la decisione impugnata. Citando una precedente sentenza (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019), la Corte ha ribadito che il ricorso deve contenere una critica strutturata, non una semplice riproposizione.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

Inoltre, la Corte ha sottolineato che le censure relative alla valutazione delle prove, come le dichiarazioni testimoniali, non possono essere dedotte in sede di legittimità se si traducono in una richiesta di nuova valutazione del merito. Il giudizio della Cassazione, come confermato da una pronuncia delle Sezioni Unite (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997), è un giudizio di diritto, non di fatto. Di conseguenza, non è possibile contestare l’incongruenza delle testimonianze se la Corte d’Appello ha già fornito una motivazione logica e adeguata al riguardo.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine della procedura penale: l’inammissibilità del ricorso per aspecificità. Quando un ricorso si limita a riproporre le medesime questioni già esaminate e rigettate nel grado precedente, senza confrontarsi criticamente con le ragioni della decisione impugnata, esso perde la sua funzione e non può essere esaminato. La Corte ha ritenuto che il ricorrente non avesse assolto all’onere di sviluppare una critica argomentata, rendendo di fatto il suo ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza dichiara il ricorso inammissibile. Tale declaratoria comporta non solo il rigetto delle richieste del ricorrente, ma anche la sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: il ricorso per cassazione è uno strumento straordinario che deve essere utilizzato con rigore e precisione, concentrandosi sui vizi di legittimità della sentenza e non su un’impossibile rivalutazione dei fatti.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se è aspecifico, ovvero se si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza muovere una critica argomentata e mirata contro le motivazioni della sentenza impugnata.

È possibile contestare la valutazione delle testimonianze davanti alla Corte di Cassazione?
No, non se la contestazione si risolve in una richiesta di nuova valutazione dei fatti. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può riesaminare il merito delle prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza precedente.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente la cui impugnazione viene dichiarata inammissibile è condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29248 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29248 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SANT’ELPIDIO A MARE il 27/05/1977

avverso la sentenza del 19/09/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona che, applicando le attenuanti generiche e conseguentemente rideterminando il trattamento

sanzionatorio, ha parzialmente riformato la pronunzia del Tribunale di Fermo con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di bancarotta fallimentare;

rilevato che, con i primi tre motivi, il ricorso denunzia la violazione della legge e il motivazionale in ordine alla ritenuta distrazione dei beni della società fallita,

sussistenza dell’elemento soggettivo del reato e alla sussistenza di elementi sufficienti per accertare la qualità di amministratore di fatto dell’imputato;

ritenuto che essi siano tutti inammissibili in quanto tendenti a ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal Giud

di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha puntualment esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 3 e seguenti),

esulando dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fat posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudic

di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944 – 01);

rilevato che, con il quarto e il quinto motivo, il ricorso censura l’omessa motivazione i ordine all’incongruenza delle dichiarazioni testimoniali nonché la violazione della legge per essere stata pronunciata sentenza di condanna in assenza dell’accertamento della colpevolezza dell’imputato al di là di ogni ragionevole dubbio;

ritenuto che essi non siano deducibili in sede di legittimità in quanto fondati su censure che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte con l’atto di appello e puntualmente disattese dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare aspecifici in quanto omettono di assolvere la funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710 – 01);

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende,

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.