Ricorso inammissibile: limiti nel patteggiamento

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento. I motivi, relativi alla mancata motivazione su cause di proscioglimento e pene sostitutive, non rientrano tra quelli tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che disciplina l’impugnazione di tali sentenze. Il ricorso inammissibile comporta la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile nel Patteggiamento: i Limiti Tassativi dell’Impugnazione

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle scelte processuali più comuni per definire un procedimento penale. Tuttavia, la sua natura di accordo tra accusa e difesa impone limiti stringenti alla possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i confini di un ricorso inammissibile, ribadendo che non ogni doglianza può essere portata all’attenzione dei giudici di legittimità. Analizziamo la decisione per comprendere quali sono i motivi validi per contestare una sentenza di patteggiamento e quali, invece, sono destinati a un inevitabile rigetto.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di un accordo con la Procura, otteneva dal Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) una sentenza di patteggiamento con una pena di due anni e sette mesi di reclusione, oltre a una multa, per diversi reati. Insoddisfatto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso in Cassazione. Successivamente, depositava anche dei motivi aggiunti per rafforzare le sue tesi.

I Motivi del Ricorso

La difesa lamentava principalmente vizi di motivazione della sentenza. In particolare, sosteneva che il GIP:

1. Non avesse adeguatamente spiegato la mancata concessione delle pene sostitutive previste dall’art. 20-bis del codice penale.
2. Non avesse verificato a fondo la possibile esistenza di cause di proscioglimento, come richiesto dall’art. 129 del codice di procedura penale.
3. Non avesse motivato sulla congruità della pena concordata, anche in relazione alla mancata applicazione di una sanzione sostitutiva.

In sostanza, l’imputato contestava al giudice di non aver esercitato un controllo sufficientemente approfondito sull’accordo raggiunto e sulle sue conseguenze sanzionatorie.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso integralmente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale, cristallizzato nell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla riforma del 2017, stabilisce un elenco tassativo e invalicabile dei motivi per cui una sentenza di patteggiamento può essere impugnata.

Secondo la legge, il ricorso è consentito solo per contestare:

* L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso non è stato libero e consapevole).
* Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
* L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Nessuno dei motivi sollevati dalla difesa rientrava in questo elenco. Pertanto, il ricorso è stato giudicato inammissibile fin dall’origine.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato in modo dettagliato perché ciascun motivo di ricorso fosse infondato e, soprattutto, non consentito. Innanzitutto, criticare la sentenza per non aver verificato l’assenza di cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.) è un motivo escluso dalla legge. Accettando il patteggiamento, l’imputato accetta una definizione del processo che preclude questo tipo di valutazione di merito, a meno che l’innocenza non sia palese e immediatamente riscontrabile dagli atti.

In secondo luogo, e questo è un punto cruciale, la questione delle pene sostitutive è stata trattata con nettezza. La Cassazione ha ribadito che, nel contesto del patteggiamento, una pena sostitutiva può essere applicata dal giudice solo se è stata oggetto dell’accordo tra le parti. Se l’imputato e il pubblico ministero non hanno concordato una pena sostitutiva, il giudice non può concederla di sua iniziativa. Di conseguenza, lamentare la mancata applicazione o la mancata motivazione sul punto è un motivo di ricorso inammissibile, poiché non si tratta di un’ipotesi di ‘pena illegale’.

Infine, anche la censura sulla congruità della pena è stata respinta, in quanto la sua valutazione è intrinseca all’accordo stesso e non può essere messa in discussione in Cassazione, se non nei limiti della sua legalità (ad esempio, una pena superiore al massimo edittale).

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la natura quasi ‘contrattuale’ del patteggiamento e la sua sostanziale stabilità. La scelta di questo rito processuale comporta una rinuncia a far valere determinate contestazioni nel merito. Chi accede al patteggiamento deve essere consapevole che le vie di impugnazione sono estremamente limitate e circoscritte a vizi specifici e gravi. Non è possibile utilizzare il ricorso per rimettere in discussione l’equità dell’accordo o per ottenere benefici (come le pene sostitutive) che non erano stati negoziati in partenza. La decisione della Corte serve da monito: la valutazione sull’opportunità del patteggiamento deve essere fatta con attenzione prima della firma dell’accordo, non dopo la sentenza.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca in modo tassativo i motivi di ricorso, che includono problemi nel consenso dell’imputato, l’errata qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena. Motivi diversi, come la mancata motivazione sulla congruità della pena, rendono il ricorso inammissibile.

Se il giudice non concede una pena sostitutiva nel patteggiamento, si può fare ricorso?
No, a meno che la pena sostitutiva non fosse stata espressamente inclusa nell’accordo tra le parti. La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice può applicare una pena sostitutiva solo se questa è oggetto dell’accordo. Il suo diniego, in caso contrario, non costituisce un motivo valido di impugnazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione non consentita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42430 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42430 Anno 2024

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/06/2024 del GIP TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

r oaro avviso alle parti;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 20 giugno 2024, secondo il rito di cui all’art. 444 cod. proc. pen., il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma ha applicato a NOME COGNOME la pena di anni due e mesi sette di reclusione ed euro 1.800 di multa per vari reati.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, con un unico motivo, con il quale deduce il vizio di motivazione in merito alla determinazione della pena, non avendo il giudice motivato la mancata concessione delle pene sostitutive previste dall’art. 20 -bis cod. pen.

Con motivi aggiunti, depositati in data 02 settembre 2024, il ricorrente deduce, inoltre, il vizio di motivazione della sentenza, per non avere il giudice adeguatamente motivato l’insussistenza di cause di proscioglimento, ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., e la congruità della pena concordata dalle parti, anche con riferimento alla concessione di una pena sostitutiva.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, trattandosi di impugnazione proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, pronunciata al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen. Tale norma, introdotta dall’art. 1, comma 50, legge n. 103/2017, limita la ricorribilità in cassazione delle sentenze emesse ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., ai «motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza». Il ricorrente deduce, invece, l’omessa motivazione in merito alla sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., alla congruità della pena applicata e alla concessione di una pena sostitutiva, diversa, quindi, da quella concordata dalle parti, senza che quest’ultima risulti illegale.
3.1. Il primo di tali motivi è inammissibile, in quanto non consentito dal codice di rito. Deve, infatti, applicarsi il principio dettato da questa Corte, secondo cui «In tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., atteso che l’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso
tassativamente indicate» (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Rv. 278337).

3.2. Il motivo relativo alla omessa motivazione circa la congruità della pena applicata e alla sua mancata sostituzione con una delle pene previste dall’art. 20-bis cod. pen. è manifestamente infondato, oltre che inammissibile, perché il giudice ha valutato esplicitamente tale congruità, alla luce dei parametri di cui all’art. 133 cod.pen., dichiarandola adeguata alla gravità dei fatti e alla personalità dell’imputato. La motivazione relativa al trattamento sanzionatorio è quindi logica e completa, nei limiti richiesti per un procedimento definito ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., e il vizio lamentato, cioè la mancanza di motivazione, è da un lato manifestamente infondato, e dall’altro non censurabile mediante ricorso per cassazione, perché non compreso tra i casi di ricorribilità stabiliti dall’art. 448, comma 2-bis, cod.proc.pen. E’ poi evidente che, nel caso dell’applicazione della pena su richiesta delle parti, la pena sostitutiva prevista dall’art. 20-bis cod. pen. può essere applicata dal giudice solo se essa è stata oggetto dell’accordo (vedi Sez. 6, ordinanza n. 30767 del 28/04/2023, Rv. 284978), ed il suo diniego è, in ogni caso, non impugnabile, non trattandosi dell’applicazione di una pena illegale.
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidenle

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.