Ricorso inammissibile: limiti e motivi in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, chiarendo che il vizio di motivazione non è un motivo valido di impugnazione in specifici contesti. L’ordinanza ribadisce che per contestare la mancata applicazione delle cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.), devono emergere elementi concreti dagli atti, altrimenti una motivazione implicita del giudice di merito è sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando e Perché

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultima fase del processo penale, ma non tutti i motivi di doglianza sono ammessi. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito i confini stringenti per l’accesso al giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile e facendo luce su due aspetti procedurali cruciali: il vizio di motivazione e l’applicazione delle cause di proscioglimento. Analizziamo questa ordinanza per comprendere meglio le regole del gioco.

I Fatti del Caso: Un Appello Respinto in Partenza

Un imputato, a seguito di una condanna emessa dal Tribunale, decideva di rivolgersi direttamente alla Corte di Cassazione. Le sue lamentele si concentravano principalmente su un presunto “vizio di motivazione” della sentenza impugnata e sul fatto che il giudice di merito non avesse rilevato la presenza di una causa di proscioglimento immediato, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con una sintetica ma chiara ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di quattromila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale, che limitano strettamente i motivi per cui si può fare appello in Cassazione, specialmente in determinati contesti procedurali.

Il Vizio di Motivazione non è Sempre un Valido Appiglio

Il primo punto toccato dalla Corte riguarda il vizio di motivazione. L’ordinanza chiarisce che, secondo quanto stabilito dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, questo specifico difetto non rientra tra i motivi che possono essere presentati con un ricorso per cassazione in determinate circostanze. La legge delimita in modo tassativo le ragioni dell’appello, escludendo una generica lamentela sulla logicità del ragionamento del giudice. Inoltre, i giudici hanno sottolineato che il ricorrente non aveva denunciato una ben più grave “illegalità della pena”, che avrebbe invece potuto aprire le porte a un controllo di legittimità.

L’Onere della Prova per le Cause di Proscioglimento

Il secondo aspetto cruciale riguarda la mancata applicazione delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. La Corte ha ribadito un principio espresso dalle Sezioni Unite: un giudice non è tenuto a motivare specificamente perché non ha prosciolto un imputato, a meno che dagli atti processuali o dalle argomentazioni delle parti non emergano elementi concreti che suggeriscano la possibile esistenza di una causa di non punibilità. In assenza di tali elementi, si presume che il giudice abbia effettuato la verifica richiesta dalla legge e abbia concluso (anche implicitamente) per la loro insussistenza. Non basta quindi una semplice affermazione del ricorrente; servono indizi tangibili nel fascicolo processuale.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato e proposto al di fuori dei casi consentiti dalla legge. Ha evidenziato che i motivi sollevati dal ricorrente non rientravano nel perimetro di quelli ammessi dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p. Per quanto riguarda l’art. 129 c.p.p., la Corte ha applicato il consolidato orientamento giurisprudenziale che non impone al giudice di merito una motivazione dettagliata sulla non ricorrenza delle cause di proscioglimento, se non vi sono elementi concreti che ne facciano sorgere il dubbio. La verifica si ritiene compiuta implicitamente con la pronuncia di condanna.

Conclusioni

Questa ordinanza serve da monito: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio per riesaminare i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, con le relative conseguenze economiche, è fondamentale che i motivi di impugnazione siano non solo fondati, ma anche conformi ai limiti specifici stabiliti dal codice di procedura penale. La generica denuncia di un vizio di motivazione o di una mancata assoluzione, senza concreti elementi a supporto, è una strategia destinata a fallire.

È sempre possibile contestare una sentenza in Cassazione per ‘vizio di motivazione’?
No. Come specificato dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla legge n. 103/2017), il vizio di motivazione non è tra i motivi ammessi per il ricorso in Cassazione in determinati contesti procedurali.

Cosa si deve fare per contestare efficacemente la mancata assoluzione per una causa evidente (ex art. 129 c.p.p.)?
Non basta semplicemente affermare che il giudice non ha prosciolto. È necessario che dagli atti del processo o dalle deduzioni delle parti emergano elementi concreti e specifici che indichino la possibile esistenza di una causa di non punibilità. In assenza di tali elementi, la Corte ritiene sufficiente una motivazione implicita del giudice.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, come in questo caso, anche al versamento di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29070 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29070 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PESCARA il 07/09/1981

avverso la sentenza del 27/03/2025 del TRIBUNALE di VASTO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Motivi della decisione

Il ricorrente in epigrafe ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. dal Tribunale di Vasto in relazione al reato di cui all’

comma 1, d.P.R. 309/90.

L’esponente deduce vizio di motivazione in ordine alla mancata valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

2. Va dichiarata l’inammissibilità del ricorso senza formalità ai sensi dell’art. 610, com

5-bis cod. proc. pen, introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrer

dal 3 agosto 2017.

Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successive alla quale sono sia la richiesta patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della L. 23.6.2017 n. 10

pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e so. cod. proc. pen. “solo per motivi attinenti all’espres

della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza all’

qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza” ( comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n.103/17).

Orbene, é agevole rilevare il vizio di motivazione non rientra tra i motivi prospettabili il ricorso per cassazione e che non è stata denunciata la illegalità della pena. In ordi mancato rilievo delle cause di proscioglimento, va, tra l’altro, ribadito che che il giudizio ne circa la ricorrenza di una delle ipotesi di cui al richiamato art.129 c.p.p. deve e accompagnato da una specifica motivazione solo nel caso in cui dagli atti o dalle deduzioni dell parti emergano concreti elementi circa la possibile applicazione di cause di non punibili dovendo invece ritenersi sufficiente, in caso contrario, una motivazione consistente nel enunciazione, anche implicita, che è stata compiuta la verifica richiesta dalla legge e che ricorrono le condizioni per la pronuncia di proscioglimento ex art.129 (S.U. 27 marzo 1992, D Benedetto; S.U. 27 dicembre 1995, Serafino).
Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila, determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.