Ricorso inammissibile: limiti e motivi in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per concorso in tentata rapina. La decisione si fonda su due principi cardine: il divieto per la Suprema Corte di rivalutare i fatti e l’obbligo di presentare tutti i motivi di censura già nel giudizio di appello. L’ordinanza chiarisce i confini del sindacato di legittimità, confermando la condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Entra nel Merito

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene respinto senza un esame approfondito. Il caso analizzato riguarda un’impugnazione contro una sentenza di condanna per concorso in tentata rapina, ma i principi espressi dalla Corte hanno una valenza generale e fondamentale per chiunque si approcci al terzo grado di giudizio. Comprendere le ragioni di tale decisione è cruciale per impostare una strategia difensiva efficace.

I Fatti del Caso

Una persona veniva condannata dalla Corte d’Appello di una città del centro Italia per aver partecipato a una tentata rapina. Non accettando la decisione, l’imputata proponeva ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione. Il primo motivo mirava a smontare la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna, proponendo una ricostruzione dei fatti alternativa. Il secondo motivo, invece, sollevava una presunta violazione di legge relativa a una specifica norma del codice penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i motivi presentati e ha concluso per una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta non solo l’impossibilità di riesaminare il caso nel merito, ma anche la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. La decisione, sebbene netta, è stata ampiamente motivata, delineando i confini invalicabili del giudizio di cassazione.

Le Motivazioni: i limiti di un ricorso inammissibile

Le ragioni dietro la decisione della Corte sono duplici e toccano due pilastri della procedura penale in sede di legittimità.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché, di fatto, chiedeva alla Cassazione di fare ciò che per sua natura non può fare: una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione dei fatti diversa da quella operata dai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un “terzo grado” di giudizio sui fatti, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). Le doglianze difensive, secondo gli Ermellini, si limitavano a prefigurare una versione alternativa degli eventi senza individuare vizi logici o “travisamenti” evidenti e decisivi nell’analisi probatoria della Corte d’Appello. Tentare di rimettere in discussione il convincimento del giudice di merito, quando questo è basato su argomentazioni logiche e coerenti, conduce inevitabilmente a un ricorso inammissibile.

L’Onere di Dedurre i Motivi già in Appello

Il secondo motivo ha subito la stessa sorte, ma per una ragione puramente procedurale. La ricorrente lamentava la violazione di una norma del codice penale (l’art. 81 c.p.), ma questa censura non era mai stata sollevata nel precedente atto di appello. L’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce chiaramente che non possono essere dedotte in Cassazione questioni che non siano già state sottoposte al giudice d’appello. Si tratta di un principio di “devoluzione”, secondo cui il giudice superiore può pronunciarsi solo sui punti della sentenza che sono stati specificamente contestati. Omettere un motivo in appello ne preclude la discussione in Cassazione, rendendo il relativo punto del ricorso automaticamente inammissibile.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche

L’ordinanza in esame è un monito fondamentale per la pratica legale. Evidenzia che un ricorso per cassazione non è un’ulteriore occasione per ridiscutere la colpevolezza o l’innocenza basandosi sulle stesse prove. Per avere successo, è necessario individuare vizi di legge o difetti logici manifesti e decisivi nella motivazione della sentenza impugnata. Inoltre, è essenziale che ogni potenziale violazione di legge sia stata scrupolosamente sollevata fin dal giudizio di appello. Ignorare queste regole procedurali non solo vanifica l’impugnazione, ma espone il ricorrente a conseguenze economiche negative, come la condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

Perché il primo motivo di ricorso è stato respinto?
È stato respinto perché tendeva a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione dei fatti alternativa, attività che non è consentita alla Corte di Cassazione, la quale è un giudice di legittimità e non di merito.

Qual è la ragione dell’inammissibilità del secondo motivo?
Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché la questione sollevata (violazione dell’art. 81 cod. pen.) non era stata precedentemente dedotta come motivo di appello, come invece richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale.

Cosa comporta per la ricorrente la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6467 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6467 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MODUGNO il 08/02/1980

avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità dell’imputata per il concorso nella tentata rapina, oltre ad essere privo di concreta specificità, non è consentito in questa sede;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, inoltre, in tema di ricorso per cassazione, la violazione della regola probatoria e di giudizio cosiddetta dell'<<al di là di ogni ragionevole dubbio», deducibile ai soli sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. qualora il ragionevole dubbio sia tale da rendere viziata l'argomentazione posta a base della dichiarazione di penale responsabilità, imporrebbe al ricorrente di prospettare una ricostruzione dei fatti inconfutabile e non meramente rappresentativa di un'ipotesi alternativa a quella ritenuta nella sentenza impugnata, non potendo il giudice di legittimità sconfinare nel merito;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 – 5);

considerato che il secondo motivo, con il quale si deduce la violazione di legge in relazione all'art. 81 cod. pen., non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto prescritto, a pena di inammissibilità, dall'art. 606, comma 3, cod. proc. pen.;

che, invero, il giudice di appello ha correttamente omesso di pronunziarsi sul punto perché si tratta di questioni non devolute alla sua cognizione, come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l'odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto (si veda pag. 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.