Ricorso inammissibile: limiti dell’impugnazione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Limiti dell’Appello

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una terza occasione per ridiscutere i fatti. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i confini di questo strumento, evidenziando le conseguenze di un ricorso inammissibile. Questo concetto è fondamentale per capire perché non tutte le doglianze possono essere portate all’attenzione dei giudici di legittimità.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce dalla decisione di un Tribunale di Sorveglianza che aveva respinto l’istanza di un condannato volta a ottenere una misura alternativa alla detenzione, specificamente quella prevista dall’art. 47-ter dell’Ordinamento Penitenziario. Insoddisfatto della decisione, il condannato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione da parte del giudice di primo grado.

La Decisione della Corte e il Concetto di Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della richiesta originaria (cioè se la misura alternativa dovesse essere concessa o meno), ma si ferma a un livello preliminare, analizzando la struttura e i motivi stessi dell’impugnazione.

La Corte ha ritenuto che il Tribunale di Sorveglianza avesse fornito un ragionamento completo e logico per la sua decisione. Il ricorso, invece di contestare specifici errori di diritto o palesi illogicità nella motivazione, si limitava a sollecitare una diversa valutazione degli elementi di merito, cosa che non è permessa in sede di legittimità. La Cassazione non è un ‘terzo grado di merito’ dove si possono rivalutare le prove, ma un ‘giudice della legge’, il cui compito è assicurare la corretta applicazione delle norme e la coerenza logica delle motivazioni.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono state nette e precise. I giudici hanno sottolineato che il ricorrente, pur usando le formule di rito (‘violazione di legge’ e ‘vizio di motivazione’), stava in realtà chiedendo ai giudici supremi di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, già coerentemente espressa, dal giudice a quo (il Tribunale di Sorveglianza).

Questa richiesta è intrinsecamente inammissibile. Il ruolo della Cassazione è quello di verificare se il giudice precedente ha applicato correttamente la legge e se ha motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio. Non può, invece, riconsiderare gli stessi elementi per giungere a una conclusione diversa. Poiché il ricorso si basava su questo presupposto errato, è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato due conseguenze significative per il ricorrente:

1. Condanna alle spese processuali: Come di consueto, la parte soccombente deve farsi carico dei costi del procedimento.
2. Versamento alla Cassa delle ammende: La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento di una somma di tremila euro. Questa sanzione pecuniaria è prevista quando l’inammissibilità del ricorso è determinata da una colpa del proponente, come nel caso in cui l’impugnazione sia palesemente priva dei requisiti di legge.

Questa ordinanza serve da monito: un ricorso in Cassazione deve essere fondato su solidi motivi di diritto o su vizi di motivazione evidenti e non può trasformarsi in un tentativo di ottenere una nuova e diversa valutazione del merito della causa. La corretta impostazione dell’impugnazione è essenziale per evitare non solo una sconfitta processuale, ma anche significative sanzioni economiche.