Ricorso inammissibile: limiti del patteggiamento

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di appello che aveva ridotto la pena su accordo delle parti. Si chiarisce che il ‘patteggiamento in appello’ implica la rinuncia ai motivi di merito, esonerando il giudice dal dover motivare sulle cause di proscioglimento dell’art. 129 c.p.p., poiché l’effetto devolutivo è limitato ai punti non rinunciati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: gli effetti del patteggiamento in appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un importante aspetto processuale: le conseguenze della scelta del ‘patteggiamento in appello’. Quando l’imputato e la Procura si accordano sulla pena, quali sono i limiti di un successivo ricorso? La pronuncia in esame chiarisce che tale accordo preclude la possibilità di contestare il merito della decisione, rendendo un eventuale ricorso inammissibile se basato su motivi generici o rinunciati. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I fatti di causa e il ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per reati di tentata rapina aggravata, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali. In secondo grado, la Corte d’Appello, su richiesta concorde delle parti, riduceva la pena inflitta all’imputato applicando l’istituto del cosiddetto ‘patteggiamento in appello’, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato presentava ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione. A suo dire, la Corte d’Appello si era limitata a un generico richiamo (per relationem) alle motivazioni del giudice di primo grado, senza valutare autonomamente la sussistenza di eventuali cause di proscioglimento immediato secondo l’art. 129 c.p.p.

Analisi del ricorso inammissibile secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni fondamentali.

In primo luogo, il motivo di ricorso è stato giudicato del tutto generico, poiché non esplicitava in maniera specifica quali vizi avrebbero inficiato la motivazione della sentenza impugnata. La genericità è una causa tipica di inammissibilità, in quanto impedisce alla Corte di comprendere e valutare concretamente la doglianza.

Il principio di diritto: l’effetto devolutivo limitato

Il punto cruciale della decisione risiede nel secondo e più importante motivo di inammissibilità. La Corte ha ribadito un principio consolidato in giurisprudenza riguardo al ‘patteggiamento in appello’. Quando l’imputato concorda la pena, rinuncia implicitamente agli altri motivi di appello. Di conseguenza, l’ambito di valutazione del giudice (il cosiddetto effetto devolutivo) si restringe ai soli punti oggetto dell’accordo.

Questo significa che il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p. o sull’assenza di altre nullità. La cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. Poiché l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la responsabilità, la Corte d’Appello non aveva alcun obbligo di fornire una motivazione ulteriore su tale punto.

Le motivazioni della decisione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione sulla natura stessa del patteggiamento in appello, introdotto dalla legge n. 103 del 2017. Tale istituto processuale ha una finalità deflattiva e si fonda su una scelta consapevole dell’imputato che, in cambio di una riduzione della pena, accetta di non contestare più nel merito la decisione di primo grado. Pertanto, sollevare in Cassazione una questione sulla motivazione di merito, dopo avervi rinunciato in appello, costituisce un atto processualmente non consentito. Il ricorso, non esplicitando vizi specifici e basandosi su un presupposto giuridico errato, è stato ritenuto privo dei requisiti minimi per essere esaminato.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma che la scelta del patteggiamento in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Rinunciando ai motivi di appello in cambio di uno sconto di pena, l’imputato si preclude la possibilità di sollevare future contestazioni sul merito della condanna. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende, funge da monito contro l’abuso dello strumento processuale e riafferma la coerenza del sistema delle impugnazioni penali.

Cosa significa che un ricorso è ‘generico’?
Significa che il ricorso non specifica in maniera chiara e dettagliata i vizi di legge della sentenza che si intende impugnare, limitandosi a lamentele vaghe o astratte che non permettono al giudice di valutare il merito della questione.

Se si accetta un ‘patteggiamento in appello’, il giudice deve motivare il perché non proscioglie l’imputato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’accordo sulla pena in appello (patteggiamento) implica la rinuncia agli altri motivi di impugnazione. Di conseguenza, il giudice di secondo grado non è più tenuto a motivare sulla mancata applicazione delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p., poiché la sua cognizione è limitata ai soli aspetti concordati.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, l’imputato viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro (nel caso specifico, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37203 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 37203 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/02/2025 della CORTE di APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; rilevato che il presente procedimento è stato trattato con il rito “de plano”;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza resa in data 5 febbraio 2025 ex art. 599-bis cod. proc. pen. la Corte d’Appello di Napoli, per quel che qui interessa, riduceva ad anni quattro di reclusione ed euro 1.400,00 di multa la pena inflitta all’imputato COGNOME NOME in relazione ai reati di tentata rapina aggravata in concorso, resistenza a pubblico ufficiale aggravata in concorso e lesioni personali aggravate in concorso.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza con il quale deduceva vizio di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen., assumendo che la Corte d’Appello si era affidata ad affermazioni apodittiche e a moduli prestampati nella parte in cui aveva effettuato un richiamo per relationem alle argomentazioni sviluppate dal giudice di primo grado.

Il ricorso è inammissibile in quanto, non esplicitando in maniera specifica i vizi dai quali sarebbe affetta la motivazione della sentenza impugnata, risulta del tutto generico.

Ulteriore motivo di inammissibilità del ricorso deriva dall’applicazione del principio, consolidato nella giurisprudenza di legittimità e condiviso da questo Collegio, secondo il quale, in tema di “patteggiamento in appello” come reintrodotto ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell’effet devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia COGNOME (cfr., COGNOME ex COGNOME multís, Rv. 274522 – 01). Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, COGNOME COGNOME,
Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile; il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di ammende. euro tremila in favore della cassa delle

Così deciso il 09/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.