Ricorso inammissibile: limiti del patteggiamento

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1330/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento in appello. L’imputato, condannato per tentata rapina aggravata e altri reati, non può contestare il mancato proscioglimento, poiché i motivi di impugnazione in questi casi sono limitati a vizi procedurali dell’accordo e non possono riguardare il merito della vicenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza n. 1330 del 2024 della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui è possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di ‘patteggiamento in appello’. La decisione sottolinea come, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, non sia più possibile sollevare questioni di merito, rendendo il ricorso inammissibile se fondato su tali basi. Questo principio è fondamentale per comprendere la natura dispositiva di tale istituto processuale e le sue conseguenze.

I Fatti del Caso

Un individuo, a seguito di una condanna, proponeva appello. In tale sede, la sua difesa e la pubblica accusa raggiungevano un accordo sulla pena da applicare, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte di Appello di Napoli, recependo la richiesta concorde delle parti, applicava la pena di due anni e sei mesi di reclusione, oltre a una multa di 1.200 euro, per una serie di reati continuati, tra cui tentata rapina aggravata, lesioni e porto abusivo di oggetti atti a offendere.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione. L’unico motivo di impugnazione era la violazione dell’art. 129 del codice di procedura penale, sostenendo che i giudici avrebbero dovuto pronunciare una sentenza di proscioglimento (assoluzione) anziché applicare la pena concordata.

La Decisione della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando un errore di fondo nell’impostazione difensiva. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la sentenza che recepisce un patteggiamento in appello può essere impugnata solo per motivi molto specifici e circoscritti.

Questi motivi attengono esclusivamente a vizi nella formazione dell’accordo stesso, quali:

1. Difetti nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Vizi relativi al consenso prestato dal pubblico ministero.
3. Una decisione del giudice difforme rispetto a quanto pattuito tra le parti.

Qualsiasi doglianza relativa a elementi fattuali, alla valutazione delle circostanze del reato o alla congruità della pena concordata è, invece, preclusa.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha spiegato che il patteggiamento in appello è un negozio processuale attraverso cui le parti esercitano un potere dispositivo riconosciuto dalla legge. Una volta che questo accordo è stato liberamente stipulato e consacrato nella decisione del giudice, non può essere modificato unilateralmente. L’unica eccezione è l’ipotesi di ‘illegalità della pena’, ovvero quando la sanzione pattuita sia contraria a norme imperative, ma non era questo il caso.

Nel caso specifico, il ricorrente cercava di rimettere in discussione il merito della sua responsabilità penale, chiedendo un proscioglimento che, per definizione, è incompatibile con la scelta di concordare la pena. L’accordo sulla pena implica, infatti, una rinuncia a contestare la colpevolezza. La Corte di Appello, prima di applicare la pena concordata, aveva correttamente verificato l’assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 c.p.p., ritenendo congrua la pena proposta dalle parti.

Inoltre, la Corte ha definito il motivo di ricorso come ‘assolutamente generico ed aspecifico’, poiché si limitava a enunciare un principio di diritto senza confrontarsi concretamente con le motivazioni dei giudici di appello o indicare elementi specifici che avrebbero dovuto portare a una diversa conclusione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma la natura del patteggiamento in appello come uno strumento che chiude la vicenda processuale sul merito, salvo vizi genetici dell’accordo. La scelta di concordare la pena preclude la possibilità di sollevare successivamente questioni relative alla propria colpevolezza. Un ricorso basato su tali argomenti è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile contestare una sentenza di patteggiamento in appello chiedendo l’assoluzione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la scelta di concordare la pena è incompatibile con una richiesta di proscioglimento. Il ricorso è ammissibile solo se contesta vizi nella formazione dell’accordo, il consenso del PM o una decisione del giudice non conforme al patto, non per questioni di merito.

Quali sono i motivi per cui un ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello può essere considerato valido?
I motivi validi sono limitati a vizi che inficiano l’accordo processuale stesso, come un difetto nella volontà dell’imputato di aderire al concordato, un vizio nel consenso del pubblico ministero o una pronuncia del giudice che si discosta da quanto pattuito.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione per motivi non consentiti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale, questa declaratoria comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, la cui entità è fissata equitativamente dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1330 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 1330 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 14/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in Marocco il 13/10/1997

avverso la sentenza del 28/09/2023 della Corte di Appello di Napoli;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

NOMECOGNOME a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui, in data 28 settembre 2023, la Corte di appello di Napoli ha applicato, su concorde richiesta delle parti, la pena di anni 2, mesi 6 di reclusione ed euro 1.200,00 di multa in relazione al reato continuato di tentata rapina aggravata, lesioni, danneggiamento e porto abusivo di oggetto atto ad offendere.

Il ricorrente lamenta, con l’unico motivo di impugnazione, violazione e falsa applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen. conseguente alla mancata pronuncia di sentenza di proscioglimento.

Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi diversi da quelli consentiti dalla legge.

Il ricorso avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto a quanto concordato, mentre sono inammissibili le doglianze relative a vizi attinenti ad elementi fattuali, circostanziali ed alla determinazione della pena che non si

siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta (vedi Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170).

Nel cd. patteggiamento della pena in appello le parti esercitano il potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozio processuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata – da chi lo ha promosso o vi ha aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorso per cassazione (Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Rv. 226715; Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Rv. 279504 – 01).
Va, peraltro, evidenziato che il motivo di ricorso è assolutamente generico ed aspecifico in difetto dell’indicazione di elementi non considerati o mal considerati dalla Corte di merito ai fini dell’invocato proscioglimento; il ricorrente si è limitato alla mera declinazione di argomentazioni generiche ed apodittiche senza alcun confronto con le argomentazioni addotte dai giudici di appello.

La Corte territoriale, nell’applicare la pena concordata, si è adeguata all’accordo intervenuto tra le parti, escludendo, con percorso argomentativo coerente con le risultanze processuali, che ricorressero i presupposti di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e ritenendo, con motivazione ineccepibile in punto di logica, la congruità del trattamento sanzionatorio dalle stesse parti proposto.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 14 dicembre 2023

Il Coni ? e GLYPH efis6r – e GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.