Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Pace

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato dalla parte civile contro una sentenza di assoluzione per occupazione abusiva di immobile. La decisione si fonda sulla distinzione tra ‘violazione di legge’ e ‘vizio di motivazione’, chiarendo che le sentenze del Giudice di Pace possono essere impugnate in Cassazione solo per il primo motivo, con conseguente condanna della ricorrente alle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello Contro una Sentenza del Giudice di Pace è Destinato a Fallire

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede una profonda conoscenza delle regole procedurali. Un errore nella scelta dei motivi di impugnazione può portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguenze economiche significative. Una recente sentenza della Suprema Corte (Sent. n. 15091/2025) offre un chiaro esempio, illustrando i limiti specifici per impugnare le decisioni emesse in procedimenti originati davanti al Giudice di Pace.

I Fatti del Caso: Dalla Denuncia all’Appello in Cassazione

La vicenda giudiziaria ha origine da una controversia legata all’occupazione di un immobile. L’imputato era stato accusato del reato di occupazione abusiva di una proprietà acquisita per successione dalla parte civile. Mentre il Giudice di Pace aveva inizialmente emesso una sentenza, il Tribunale, in grado di appello, aveva riformato integralmente tale decisione, assolvendo l’imputato.

Contro questa sentenza di assoluzione, il difensore della parte civile ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando sia una violazione di legge sia un vizio di motivazione. Secondo la parte ricorrente, le prove emerse durante il processo, incluse le dichiarazioni dell’imputato, avrebbero dovuto portare a una conclusione di colpevolezza.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La Corte ha sottolineato un punto procedurale cruciale: le sentenze emesse in procedimenti di competenza del Giudice di Pace possono essere appellate in Cassazione solo per ‘violazione di legge’, come stabilito dall’art. 606, comma 1, lett. b), del codice di procedura penale.

Nel caso specifico, sebbene il ricorso fosse formalmente intitolato come ‘violazione di legge’, le argomentazioni presentate erano, in sostanza, una critica alla ‘motivazione’ della sentenza del Tribunale. La parte civile contestava il modo in cui il giudice di merito aveva valutato le prove e ricostruito i fatti. Questo tipo di doglianza, tuttavia, non rientra nel perimetro della ‘violazione di legge’ ammessa per questa tipologia di ricorsi, rendendo di conseguenza il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Suprema Corte è netta e si basa su un’interpretazione rigorosa della normativa processuale. I giudici hanno chiarito che, per i procedimenti di competenza del Giudice di Pace, il legislatore ha previsto un sistema di impugnazione semplificato e limitato. L’obiettivo è quello di garantire una rapida definizione delle controversie minori, evitando che la Corte di Cassazione venga investita di questioni relative alla valutazione dei fatti, che sono di esclusiva competenza dei giudici di merito (primo e secondo grado).

Criticare la motivazione di una sentenza significa chiedere alla Cassazione di riesaminare il merito della vicenda e di valutare nuovamente le prove, un’attività che le è preclusa in questo specifico contesto. La ‘violazione di legge’, invece, si configura solo quando il giudice ha applicato una norma errata o interpretato una norma in modo palesemente scorretto. Poiché le censure della parte civile si concentravano sulla presunta illogicità della motivazione e non su un errore di diritto, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale derivante da un procedimento del Giudice di Pace. È essenziale distinguere nettamente tra un errore nella valutazione delle prove (vizio di motivazione) e un errore nell’applicazione della legge (violazione di legge). Tentare di mascherare una critica alla motivazione sotto la veste di una violazione di legge è una strategia destinata al fallimento.

Le conseguenze di un ricorso inammissibile non sono trascurabili: la parte ricorrente è stata condannata non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende e al pagamento delle spese legali della controparte, liquidate in oltre 3.600 euro. Ciò dimostra come un’impugnazione mal impostata possa trasformarsi in un notevole costo economico, oltre a non portare al risultato sperato.

Perché il ricorso della parte civile è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, pur essendo formalmente presentato per ‘violazione di legge’, le sue argomentazioni criticavano la ‘motivazione’ della sentenza di secondo grado. Per le sentenze relative a procedimenti di competenza del Giudice di Pace, il ricorso in Cassazione è consentito solo per violazione di legge e non per vizi di motivazione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile in questo caso?
La parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, a versare una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende e a rimborsare le spese legali all’imputato per un importo di 3.686 euro, oltre accessori di legge.

È sempre possibile contestare la valutazione delle prove fatta da un giudice con un ricorso in Cassazione?
No. Nel caso di sentenze emesse in procedimenti di competenza del Giudice di Pace, il ricorso per Cassazione non può contestare la valutazione delle prove o la ricostruzione dei fatti (vizio di motivazione), ma può essere proposto solo per denunciare una errata applicazione o interpretazione delle norme di legge (violazione di legge).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15091 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15091 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/03/2025

REPUBBLICA ITALIANA

In nome del Popolo Italiano

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SECONDA SEZIONE PENALE

Composta da:

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Presidente –

SANDRA RECCHIONE

– Relatore –

Sent. n. sez. 60225

UP – 26/03/2025

R.G.N. 3813/2025

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile NOME nato a OSTUNI il 10/10/1952 nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME nato a OSTUNI il 21/04/1958

avverso la sentenza del 13/06/2024 del TRIBUNALE di BRINDISI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

il Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME con requisitoria scritta, concludeva per l’annulla mento con rinvio della sentenza impugnata;

il difensore della parte civile, COGNOME Rosa Anna, Avv. COGNOME Domenico COGNOME ha richiamato il ricorso e la memoria ed ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

i l difensore dell’imputato , COGNOME Vittorio, Avv. COGNOME COGNOME ha richiamato il contenuto della memoria depositata ed ha chiesto l’inammissibilità o, in subordine, il rigetto del ricorso depositando nota spese.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il tribunale di Brindisi, riformando integralmente la sentenza del giudice di Pace assolveva NOME COGNOME dal reato di occupazione abusiva dell’immobile acquisito per successione mortis causa da NOME COGNOME parte civile.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore della parte civile che deduceva, con due distinti motivi, violazione di legge e vizio di motivazione: le emergenze processuali, ed in particolare le dichiarazioni di NOME COGNOME indicherebbero la sua colpevolezza in ordine alla consapevole occupazione dell’immobile della Zaccaria .

Le ragioni del ricorso venivano ribadite con memoria.

2.1. La doglianza proposta non è consentita in quanto si risolve nella critica alla ‘ motivazione ‘ della sentenza impugnata, in una materia, che, essendo assegnata alla competenza del Giudice di pace, ammette che il ricorso per cassazione sia proposto solo per ‘ violazione di legge ‘. (art. 606, comma 1 lett.b), cod. proc. pen.).

3.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’ art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

Condanna, altresì, la ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore dell’imputato resistente NOME COGNOME che , tenuto conto dei parametri vigenti, si liquidano in euro 3686,00 oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore di NOME COGNOME che si liquidano in euro 3686,00, oltre accessori di legge.

Così deciso, il giorno 26 marzo 2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.