Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di merito

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più netti nel giudizio di Cassazione. Questa ordinanza della Suprema Corte chiarisce in modo esemplare i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità, specialmente in un ambito delicato come l’esecuzione della pena e le misure alternative. Il caso in esame riguarda un soggetto in affidamento in prova che, dopo essersi visto negare un’estensione delle proprie autorizzazioni, ha tentato di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, scontrandosi con i limiti procedurali del ricorso.

I Fatti di Causa: il Diniego del Magistrato di Sorveglianza

La vicenda ha origine con un’ordinanza del Magistrato di Sorveglianza di Lecce. Un individuo, ammesso alla misura alternativa dell’affidamento in prova, aveva presentato una richiesta per ampliare le autorizzazioni connesse al suo programma di reinserimento. Tuttavia, il Magistrato respingeva la domanda, fondando la sua decisione su un giudizio di “scarsa affidabilità” del soggetto, motivato da una violazione recentemente commessa.

Il Tentativo di Appello e il ricorso inammissibile

Contro questa decisione, l’interessato ha proposto un reclamo, che è stato qualificato come ricorso per cassazione. La doglianza principale si concentrava su un presunto vizio di motivazione dell’ordinanza del Magistrato di Sorveglianza. In sostanza, il ricorrente non contestava una violazione di legge, ma la valutazione che il giudice aveva fatto del suo comportamento, proponendo una lettura alternativa dei fatti a lui più favorevole.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione tanto sintetica quanto perentoria. I giudici hanno sottolineato che il ricorso era stato proposto per “motivi non consentiti”. La critica del ricorrente, infatti, non mirava a denunciare un errore nell’applicazione della legge, ma a ottenere una nuova e diversa valutazione dei suoi comportamenti. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, che opera come giudice di legittimità e non di merito.

Il suo compito non è stabilire come sono andati i fatti, ma assicurare che la legge sia stata interpretata e applicata correttamente dai giudici dei gradi precedenti. Tentare di rimettere in discussione l’apprezzamento fattuale del giudice di sorveglianza sulla “scarsa affidabilità” costituisce una censura di merito, preclusa in sede di legittimità.

Conclusioni: Conseguenze e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Le parti devono concentrarsi esclusivamente sulla denuncia di errori di diritto. La conseguenza diretta di un ricorso inammissibile non è solo la conferma del provvedimento impugnato, ma anche una sanzione economica per il ricorrente. In questo caso, in assenza di elementi che potessero escludere la colpa nella proposizione del ricorso, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale. Questa decisione serve da monito sulla necessità di calibrare attentamente i motivi di ricorso per non incorrere in una dichiarazione di inammissibilità e nelle relative conseguenze sanzionatorie.