Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Rivedere i Fatti
Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Quando si presenta un ricorso alla Suprema Corte, non si possono rimettere in discussione i fatti o la valutazione delle prove già effettuata nei gradi precedenti. In caso contrario, il risultato sarà un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento di spese e sanzioni. Analizziamo insieme questa decisione per capire i limiti del ricorso in Cassazione.
I Fatti del Caso: Il Tentativo di Ribaltare una Condanna
Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Roma. Il ricorrente basava la sua impugnazione principalmente su due punti: la presunta violazione delle norme sulla valutazione della prova (art. 192 c.p.p.) e la contestazione dell’attendibilità della persona offesa e dei testimoni. In sostanza, l’imputato chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.
La Decisione della Corte: Un Ricorso Inammissibile
La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di merito, che valuta i fatti e le prove, e il giudizio di legittimità, che si limita a verificare la corretta applicazione della legge. Con questa ordinanza, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.
Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile
Le motivazioni della Corte sono chiare e didattiche, e si articolano su tre principi fondamentali.
La Differenza tra Vizio di Legge e Vizio di Merito
Il ricorrente lamentava una violazione dell’art. 192 del codice di procedura penale, che disciplina la valutazione delle prove. La Cassazione ha spiegato che tale violazione non può essere invocata come un errore di diritto, ma solo come un vizio della motivazione (ad esempio, mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità). Il tentativo del ricorrente di proporre una ‘valutazione alternativa e antagonista’ delle prove si configura come una richiesta di riesame del merito, attività preclusa alla Corte di legittimità. In altre parole, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella, logicamente argomentata, del giudice di merito.
L’Insindacabilità dell’Attendibilità dei Testimoni
Un altro punto centrale del ricorso era la critica al giudizio di attendibilità della persona offesa e dei testimoni. Anche in questo caso, la Corte ha ribadito un principio consolidato: la valutazione della credibilità di un testimone è una questione di fatto, di competenza esclusiva del giudice che ha assistito alla deposizione. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione su tale punto è palesemente contraddittoria o illogica, ma non può riesaminare autonomamente la credibilità di chi ha deposto. Citando una precedente sentenza delle Sezioni Unite (n. 41461/2012), la Corte ha sottolineato che questa valutazione ha una ‘propria chiave di lettura’ nel compendio motivazionale del giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità.
Motivi Nuovi e Manifesta Infondatezza
Infine, la Corte ha respinto come manifestamente infondata anche la doglianza relativa a un’omessa motivazione sulla qualificazione giuridica del fatto. La ragione è duplice: non solo il motivo era debole nel merito, ma non era neppure stato sollevato nel precedente grado di giudizio, ossia in appello.
Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza
Questa ordinanza serve da monito: il ricorso per cassazione è uno strumento straordinario, non un’ulteriore occasione per discutere i fatti. Chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità, ovvero errori nell’applicazione delle norme giuridiche o difetti gravi e palesi nella motivazione della sentenza. Proporre un ricorso inammissibile basato su argomenti di merito non solo è inutile ai fini del processo, ma comporta anche significative conseguenze economiche per il ricorrente.
Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non solleva questioni di diritto (errori nell’applicazione della legge o vizi di motivazione), ma tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.
È possibile contestare in Cassazione la valutazione sull’attendibilità di un testimone?
No, di regola non è possibile. La valutazione della credibilità di un testimone è una questione di fatto riservata al giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione del giudice su questo punto è manifestamente illogica o contraddittoria, ma non può sostituire la propria valutazione.
Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La persona che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso di 3.000 euro, da versare alla Cassa delle ammende. La sentenza impugnata diventa definitiva.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45478 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 45478 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 24/09/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME COGNOME (CUI CODICE_FISCALE) nato il 01/01/1987
avverso la sentenza del 06/02/2024 della CORTE APPELLO di ROMA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO
Letto il ricorso di NOME COGNOME
Rilevato che con il primo motivo d’impugnazione il ricorrente denuncia la violazione dell’art. 192 cod. proc. e che esso è inammissibile, alla luce del principio di diritto secondo il quale «in tema di ricorso per cassazione, la violazione dell’art. 192, comma 3, cod. proc. pen., non può essere dedotta né quale violazione di legge ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.b), cod.proc.pen., né ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. non essendo prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, pertanto può essere fatta valere soltanto nei limiti indicati dalla lett. e) della stessa norma, ossia come mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, quando il vizio risulti dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti specificamente indicati nei motivi di gravame», (Sez. 6 – , Sentenza n. 4119 del 30/04/2019 Cc. -dep. 30/01/2020- Rv. 278196 – 02);
considerato che il motivo -inoltre- si risolve in una valutazione delle emergenze probatorie alternativa e antagonista a quella dei giudici della sentenza impugnata, così sviluppando valutazioni di merito la cui delibazione è preclusa al giudice della legittimità;
considerato che vanno annoverate tra le deduzioni di merito anche le osservazioni relative all’attendibilità della persona offesa, dovendosi ribadire che ogni vaglio critico circa il giudizio di attendibilità della deposizione della persona offesa ovvero dei testimoni è precluso innanzi alla Suprema Corte in ossequio al principio incontroverso in giurisprudenza secondo il quale la valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni (in tal senso cfr. Sezioni Unite, Sentenza n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE, in motivazione).
Considerato che risulta manifestamente infondata la denuncia di omessa motivazione in relazione alla qualificazione giuridica del fatto, che -peraltro- non risulta devoluta in sede di appello;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila alla cassa delle ammende.
Roma, 24/09/2024