Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo i confini del proprio giudizio. L’ordinanza chiarisce che la Corte non può riesaminare nel merito le prove o la credibilità dei testimoni, né può accogliere doglianze generiche sulla conduzione del dibattimento se non sollevate tempestivamente. Il ricorso è stato respinto perché i motivi proposti miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare il merito

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una profonda comprensione dei limiti imposti a questo grado di giudizio. Un’ordinanza recente ha ribadito un principio fondamentale: la Corte Suprema non è un terzo grado di merito. Questa decisione definisce chiaramente cosa rende un ricorso inammissibile, specialmente quando si tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove. Analizziamo il caso per capire i confini del sindacato di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. La difesa sollevava tre principali motivi di doglianza. Il primo riguardava presunte violazioni procedurali durante l’esame testimoniale in primo grado, sostenendo che le modalità di conduzione del dibattimento da parte del presidente del collegio avessero violato le regole. Gli altri due motivi, invece, criticavano la valutazione delle prove operata dai giudici di merito, contestando sia la credibilità della persona offesa sia la sussistenza di un’aggravante.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare l’intero impianto probatorio e di offrire una lettura dei fatti diversa da quella adottata nei primi due gradi di giudizio.

La Decisione della Corte: un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale, che distinguono nettamente il giudizio di merito (primo e secondo grado) dal giudizio di legittimità (Cassazione).

La Corte ha stabilito che i motivi presentati dal ricorrente non rientravano tra quelli consentiti dalla legge per un ricorso in Cassazione. Anziché evidenziare vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un difetto logico manifesto nella motivazione, il ricorso mirava a sollecitare un nuovo e non consentito esame dei fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni dell’ordinanza sono chiare e didattiche. Riguardo al primo motivo, la Corte ha spiegato che una doglianza generica sulla conduzione del dibattimento non è sufficiente. Per assumere rilevanza, la presunta irregolarità deve aver concretamente limitato il diritto al contraddittorio, come nel caso di una compressione del controesame. Inoltre, una tale violazione, che integra una nullità relativa, deve essere eccepita immediatamente dalla parte presente in udienza, cosa che nel caso di specie non era avvenuta.

Riguardo al secondo e terzo motivo, la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito. Il sindacato di legittimità si limita a verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria. Proporre una “difforme interpretazione degli elementi probatori” o suggerire “nuovi e diversi parametri di ricostruzione dei fatti” è un’attività estranea al giudizio di Cassazione. Se i giudici di merito hanno valutato le prove in modo concorde e logicamente argomentato, la Corte non può intervenire, anche se una diversa valutazione sarebbe astrattamente possibile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un pilastro del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è giudice della legge, non del fatto. Le implicazioni pratiche per chi intende presentare un ricorso sono significative. È inutile e controproducente basare un ricorso sulla speranza che la Suprema Corte riconsideri la credibilità di un testimone o la consistenza di una prova. I motivi di ricorso devono essere rigorosamente tecnici, focalizzati su specifiche violazioni di legge o su vizi logici evidenti e decisivi nella motivazione della sentenza. In caso contrario, il risultato sarà, come in questo caso, una declaratoria di ricorso inammissibile, con l’ulteriore aggravio delle spese e di una sanzione pecuniaria.

È possibile lamentare in Cassazione il modo in cui il giudice ha condotto l’esame di un testimone?
No, una doglianza generica sulla conduzione del dibattimento non è un valido motivo di ricorso. Diventa rilevante solo se ha causato una specifica e indebita compressione del diritto al contraddittorio, e a condizione che la parte interessata abbia sollevato l’eccezione immediatamente dopo il compimento dell’atto in udienza.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e decidere se un testimone è credibile?
No, non è compito della Corte di Cassazione procedere a una nuova valutazione delle prove o della credibilità dei testimoni. Il suo sindacato è limitato a un controllo di legittimità, ovvero verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito dei fatti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che il ricorso non venga esaminato nel merito. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, a titolo di sanzione, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 226 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 226 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 05/10/1987

avverso la sentenza del 02/11/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso di NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui la difesa deduce violazione di legge in relazione agli artt. 603 e 499 co. 6 cod. proc. pen. quanto alla mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale per violazione delle regole di svolgimento dell’esame testimoniale, è formulato in termini non consentiti in sede di legittimità essendo pacifico che la generica doglianza sulle modalità di conduzione del dibattimento da parte del presidente del collegio non è deducibile in sede di impugnazione, potendo assumere rilevanza solo se abbia determinato una limitazione del contraddittorio per effetto dell’irrituale compressione dello svolgimento dell’esame e del controesame di una prova testimoniale, a condizione che tale questione sia stata eccepita dalla parte interessata immediatamente dopo il compimento dell’atto (cfr., Sez. 3 , n. 10085 del 21/11/2019, dep. 2020, G., Rv. 279063 – 01; cfr., Sez. 3 , n. 14245 del 17/03/2021, COGNOME, Rv. 280923 -01, in cui la Corte ha chiarito che l’indebita compressione, da parte del Presidente del collegio, del diritto dell’imputato ad effettuare il controesame testimoniale, non determina l’inutilizzabilità della deposizione ai sensi dell’art. 191 cod. proc. pen., ma integra una nullità relativa ai sensi dell’art. 181 cod. proc. pen., sanata ove la parte presente nulla eccepisca; conf., ancora, Sez. 6, n. 52903 del 07/11/2016, COGNOME, Rv. 268488 – 01), circostanza nemmeno allegata dall’odierno ricorrente;
ritenuto che la censura è, peraltro, finalizzata a sollecitare una rivalutazione e/o una alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità in assenza, come nel caso di specie, della individuazione e denunzia di specifici travisamenti di emergenze processuali invece correttamente valorizzate dai giudici del merito (cfr., pagg. 2-4 della sentenza impugnata);

considerato che il secondo ed il terzo motivo di ricorso, con i quali si deducono vizio di motivazione ed erronea applicazione della legge penale quanto alla valutazione delle prove, all’apprezzamento della credibilità della persona offesa ed alla sussistenza dell’aggravante dell’arma, propongono censure estranee al perimetro dei vizi deducibili in questa sede risolvendosi in una difforme interpretazione degli elementi probatori acquisiti rispetto a quella sposata dai giudici di merito che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ravvisare gli elementi costitutivi della fattispecie incriminatrice contestata; né è consentito al giudice di legittimità procedere ad una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata ovvero l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, anche qualora indicati dal ricorrente come maggiormente
plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati da giudice del merito (cfr., Sez. 6 – , n. 5465 del 04/11/2020, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. l, n. 42369 del 16/11/2006, De Vita, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, Bosco, Rv. 234148);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 03/12/2024

Il Consigliere COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.