Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i principi fondamentali del giudizio di legittimità. L’ordinanza chiarisce che la Corte non può riesaminare i fatti o valutare nuovamente le prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione del merito, non consentita in sede di Cassazione, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Quando un ricorso si traduce in una richiesta di rivalutazione delle prove, la sua sorte è segnata: viene dichiarato ricorso inammissibile. Analizziamo questa decisione per comprendere i confini invalicabili del sindacato della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Potenza. La difesa dell’imputato sollevava diverse censure, contestando sia la violazione di legge sia, soprattutto, un vizio di motivazione della sentenza di condanna. In sostanza, il ricorrente non condivideva la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove (dichiarazioni della parte civile, filmati, testimonianze) operata dai giudici di merito, proponendone una lettura alternativa a lui più favorevole.

La Decisione della Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha troncato ogni discussione sul merito della vicenda, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia confermato la colpevolezza dell’imputato nel merito, ma semplicemente che i motivi presentati dalla difesa non erano idonei a essere esaminati in quella sede. La conseguenza diretta è stata non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

I Limiti del Giudizio di Legittimità e il ricorso inammissibile

La parte centrale dell’ordinanza è una vera e propria lezione sui poteri della Corte di Cassazione. I giudici hanno spiegato che il loro compito non è quello di svolgere un nuovo processo o di stabilire quale, tra diverse ricostruzioni possibili, sia la più credibile. Il giudizio di legittimità serve a verificare che:
1. La sentenza impugnata sia fondata su una motivazione effettiva e non meramente apparente.
2. Il ragionamento del giudice non sia manifestamente illogico.
3. La motivazione non sia internamente contraddittoria.
Qualsiasi doglianza che si limiti a criticare la ‘persuasività’ della motivazione o a proporre una diversa interpretazione delle prove, come avvenuto nel caso di specie, esula da questi confini e si traduce in una richiesta di rivalutazione del fatto, preclusa alla Corte.

Travisamento della Prova: un Vizio da Provare con Specificità

La Corte ha anche toccato il tema del cosiddetto ‘travisamento della prova’. Questo specifico vizio si verifica non quando il giudice valuta ‘male’ una prova, ma quando ne ‘fraintende’ il contenuto oggettivo (es. legge un ‘sì’ dove era scritto ‘no’). Per essere rilevante, tale errore deve essere decisivo e l’atto processuale che lo dimostra deve essere specificamente indicato nel ricorso. Nel caso esaminato, la difesa non ha dimostrato un travisamento, ma ha contestato l’interpretazione dei dati processuali, attività che rientra pienamente nel potere discrezionale del giudice di merito.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base di principi consolidati. In primo luogo, ha chiarito che i motivi di ricorso erano formulati in termini non consentiti, poiché invece di denunciare vizi di legittimità, sollecitavano una nuova valutazione delle risultanze processuali. La difesa, secondo la Corte, ha tentato di contrapporre la propria ricostruzione dei fatti a quella, logicamente argomentata, dei giudici di merito. La Corte ha ribadito che è preclusa la possibilità di una diversa lettura dei dati processuali, anche se potenzialmente logica, o di formulare un nuovo giudizio sull’attendibilità delle fonti di prova. Inoltre, i giudici hanno ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse analitica, puntuale e non inficiata da profili di manifesta illogicità né da travisamento delle prove, avendo esaminato in modo approfondito tutti gli elementi a disposizione, comprese le dichiarazioni della parte civile, le immagini di un filmato e le testimonianze.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Un ricorso, per avere successo, non può essere un semplice atto di dissenso rispetto alla sentenza di condanna. È necessario strutturare le censure in modo rigorosamente tecnico, identificando con precisione i vizi di legittimità (errori di diritto o difetti logici palesi e decisivi nella motivazione) senza mai sconfinare in una discussione sul merito dei fatti. Proporre un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche significative conseguenze economiche, come la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti di un caso?
La Corte di Cassazione svolge un ‘giudizio di legittimità’, il cui scopo è assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Non è un terzo grado di giudizio di merito, quindi non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici delle istanze precedenti. Il suo controllo si limita a verificare la correttezza dell’applicazione delle norme e la logicità della motivazione della sentenza.

Cosa rende un motivo di ricorso inammissibile per vizio di motivazione?
Un motivo è inammissibile quando, anziché individuare una mancanza, una manifesta illogicità o una contraddittorietà specifica e decisiva nel ragionamento del giudice, si limita a criticare la persuasività della decisione o a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti. In pratica, diventa inammissibile quando chiede alla Corte di Cassazione di fare una valutazione di merito, che non le compete.

Cosa significa ‘travisamento della prova’ nel contesto di un ricorso in Cassazione?
Il travisamento della prova si verifica quando il giudice ha fondato la sua decisione su una prova di cui ha percepito erroneamente il contenuto (ad esempio, affermando che un documento contiene un’informazione che in realtà non c’è). Per essere un valido motivo di ricorso, questo errore deve essere decisivo per la sentenza e deve emergere in modo palese dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12934 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12934 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MELFI il 06/11/1999

avverso la sentenza del 29/05/2024 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

GLYPH

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME; considerato che tutti i motivi di ricorso, con i quali la difesa deduce, promiscuamente, violazione di legge in ordine alla sussistenza dell’ipotesi di reato contestata e vizio di motivazione sotto tutti i profili di cui all’art. 606 comma 1, lett. e), cod. p pen., sono formulati in termini non consentiti in questa sede;

che, in primo luogo, il motivo di ricorso fondato sulla lett. b) dell’art. 606 cod proc. pen. deve essere invero articolato sotto il profilo della contestazione della riconducibilità del fatto – così come ricostruito dai giudici di merito – ne fattispecie astratta delineata dal legislatore; altro, invece, come nel caso di specie, è mettere in dubbio o contestare che le emergenze istruttorie acquisite consentano di ricostruire la condotta di cui si discute in termini idonei a ricondurla al paradigma legale, operazione che comporta una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quell adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio, essendo preclusa alla Corte di cassazione la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura, sia pure, in ipotesi, anch’essa logica, dei dati processuali o percorrere una diversa ricostruzione storica dei fatti ovvero formulare un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova (cfr., tra le tante, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260; Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, COGNOME, Rv. 283370; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, COGNOME, Rv. 234148); Corte di Cassazione – copia non ufficiale che il sindacato del giudice di legittimità sulla motivazione deve essere mirato a verificare che quest’ultima: a) sia “effettiva”, ovvero realmente idonea a rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decisione adottata; b) non sia “manifestamente illogica”, perché sorretta, nei suoi punti essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell’applicazione delle regole della logica; c) non sia internamente “contraddittoria”, ovvero esente da insormontabili incongruenze tra le sue diverse parti o da inconciliabilità logiche tra le affermazioni in essa contenute; d) non risulti logicamente “incompatibile” con “altri atti del processo” (indicati in termini specifici ed esaustivi dal ricorrente nei motivi posti sostegno del ricorso) in misura tale da risultarne vanificata o radicalmente inficiata
sotto il profilo logico (cfr., Sez. 2, n. 36119 del 4.7.2017, COGNOME; Sez. 1, n. 417 del 10.10.2011 n. 41.738, COGNOME; Sez. 6, n. 108ì951 del 15.3.2006, COGNOME), sicché non sono perciò deducibili, in sede di legittimità, censure relative alla motivazione diverse da quelle che abbiano ad oggetto la sua mancanza, la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatori ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; sono dunque inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probator del singolo elemento;
che, pertanto, è inammissibile, per aspecificità, ex artt. 581, comma 1 e 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., il motivo che denunci l’inosservanza e l’erronea applicazione della legge penale, nonché, in modo cumulativo, promiscuo e perplesso, la mancanza, la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione, ove non sia indicato specificamente il vizio di motivazione dedotto per i singoli, distinti aspetti, con puntuale richiamo, alle parti della motivazio censurata (cfr., da ultimo, Sez. 4, n. 8294 del 01/02/2024, COGNOME, Rv. 285870 – 01);
che, inoltre, il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile e rilevante solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;
che, tuttavia, dal ricorso non emergono i descritti connotati di decisività e rilevanza e/o si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basati su elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in questa sede;

che, peraltro, quanto all’attendibilità delle fonti di prova, qualora la persona offesa si sia anche costituita parte civile, può essere opportuno procedere all’acquisizione di riscontri estrinseci al suo narrato e la valutazione di tali elemen probatori, che non devono risolversi in prove autonome del fatto, né assistere ogni segmento della narrazione, è sempre rimessa al sindacato del giudice del merito (cfr. Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, Bell’Arte, Rv. 253214 – 01 e in motivazione; Sez. 5, n. 21135 dei 26/03/2019, S., Rv. 275312 – 01);
che, nella specie, la Corte d’appello non ha omesso di vagliare le doglianze articolate con l’atto d’appello che ha disatteso con motivazione analitica e puntuale, dando conto delle ragioni del suo convincimento in termini che non sono sindacabili in questa sede (cfr o , pagg. 5 e 6 sull’attendibilità delle dichiarazioni della parte civile, precise, analitiche, ripetute nel tempo, riscontrate dalle immagini del filmato e non contrastate dalle ulteriori dichiarazioni testimoniali; pagg. 6 e 7 sulla chiara manifestazione, alla luce del filmato, dell’intento dell’imputato di impossessarsi del bene altrui durante l’aggressione; pagg. 7 e 8 sulla carenza di prova della condotta ingiusta della vittima, sulla non speciale tenuità del danno, anche in ragione delle lesioni fisiche, nonché sulla non integralità del risarcimento, peraltro nemmeno ritenuto satisfattivo dalla p.o.) in quanto frutto di una valutazione di merito non inficiata dal travisamento di prove ovvero da profili di manifesta illogicità;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.