Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché volto a ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta al giudice di legittimità. Tre ricorrenti, condannati dalla Corte d’Appello, hanno impugnato la sentenza contestando gli elementi costitutivi del reato. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, definendoli non specifici e finalizzati a una ‘rilettura’ delle prove, ribadendo che il suo sindacato è limitato ai vizi di motivazione come la mancanza o la manifesta illogicità, e non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, non di merito. Con l’ordinanza in esame, ha dichiarato un ricorso inammissibile perché mirava a una riconsiderazione delle prove, un compito che esula dalle sue competenze. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i confini invalicabili tra i diversi gradi di giudizio e i requisiti essenziali di un’impugnazione.

I Fatti del Caso: un’impugnazione congiunta

Tre persone, condannate in secondo grado dalla Corte d’Appello, hanno presentato ricorso per Cassazione. Sebbene i ricorsi fossero stati proposti separatamente, i motivi erano sostanzialmente identici e sono stati quindi trattati congiuntamente dalla Suprema Corte. L’unica doglianza sollevata riguardava la presunta insussistenza degli elementi costitutivi del reato per cui erano stati condannati. In sostanza, i ricorrenti contestavano la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito, chiedendo alla Cassazione una nuova e diversa interpretazione dei fatti.

I Limiti del Giudizio di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Corte ha immediatamente evidenziato la criticità fondamentale dei ricorsi: la richiesta di una rivalutazione fattuale. Questa richiesta si scontra direttamente con la natura stessa del giudizio di Cassazione. Il ricorso è stato quindi giudicato ricorso inammissibile non solo per una generica carenza di specificità, come richiesto dall’art. 581 del codice di procedura penale, ma soprattutto perché proponeva questioni non consentite in sede di legittimità.

Il ruolo del Giudice di Legittimità

La Cassazione ha ricordato che il suo compito non è quello di una “terza istanza” di merito. Non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o una differente comparazione delle prove. Il suo sindacato sulla motivazione è circoscritto a vizi specifici e gravi: la sua totale mancanza, la sua manifesta illogicità o la sua contraddittorietà. Non sono ammesse censure che riguardano la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione del giudice di merito.

La critica alla valutazione delle prove

I ricorrenti, nel tentativo di smontare la decisione della Corte d’Appello, hanno proposto una ricostruzione alternativa dei fatti, basata su criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice precedente. Questo approccio è stato considerato estraneo al giudizio di legittimità. La Cassazione può intervenire solo in presenza di specifici e decisivi travisamenti delle prove, ovvero quando il giudice di merito ha affermato l’esistenza di un fatto che processualmente non esiste o viceversa, ma non può sostituire la propria valutazione a quella, logicamente argomentata, dei giudici che l’hanno preceduta.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha stabilito che i ricorsi dovevano essere dichiarati inammissibili. I giudici di merito avevano, infatti, ampiamente spiegato le ragioni del loro convincimento con una motivazione esente da criticità e sostenuta da corretti argomenti giuridici. Le doglianze difensive, al contrario, si traducevano in una richiesta di rivalutazione delle fonti di prova e di una ricostruzione alternativa dei fatti, attività precluse in sede di legittimità. La Suprema Corte ha citato numerosi precedenti giurisprudenziali per rafforzare il principio secondo cui la valutazione degli elementi di fatto è riservata in via esclusiva al giudice di merito.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Chi intende ricorrere in Cassazione deve concentrarsi su vizi di diritto o su palesi illogicità della motivazione, senza sperare di poter ottenere un nuovo esame dei fatti. In assenza di tali vizi, un ricorso inammissibile è l’esito inevitabile.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti di specificità previsti dalla legge (art. 581 cod. proc. pen.) o quando propone censure che non rientrano nelle competenze della Corte, come la richiesta di una nuova valutazione dei fatti e delle prove, che è riservata ai giudici di merito.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non può procedere a una ‘rilettura’ o a una diversa valutazione degli elementi di fatto.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La parte che ha proposto il ricorso dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, una somma di euro tremila) da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43478 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43478 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a GELA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/11/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME (che ha ribadito le ragioni del ricorso con memoria tardiva);

osservato che, pur essendo stati proposti distinti atti di impugnazione, i motivi dedotti sono sostanzialmente sovrapponibili e, di conseguenza, possono essere trattati congiuntamente;

considerato che l’unico motivo dei ricorsi, con il quale si contesta la sussistenza degli elementi costitutivi del reato, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali tali da imporre diversa conclusione del processo;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, del credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

che, di contro, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con motivazione esente da criticità giustificative e sostenuta da corretti argomenti giuridici (Sez. 5, n. 30726 del 09/09/2020, COGNOME, Rv. 279908; Sez. 2, n. 5046 del 17/11/2020, dep. 2021, Cantone, Rv. 280563 – 02; Sez. F, n. 42719 del 02/09/2010, COGNOME, Rv. 248662; Sez. 2, n. 2061 del 19/10/1971, dep. 1972, Leone, Rv. 120649), le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con l condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.