Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che il suo giudizio non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti. Il ricorso è stato respinto perché le critiche alla motivazione della sentenza di condanna erano generiche e miravano a un riesame delle prove, un’attività preclusa al giudice di legittimità. La Corte ha confermato che sono ammissibili solo censure per mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione su punti essenziali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Nuove Valutazioni

L’ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi offre un’importante lezione sui confini del giudizio di legittimità. Spesso si crede, erroneamente, che la Cassazione rappresenti una terza istanza di giudizio dove poter ridiscutere l’intero processo. In realtà, il suo ruolo è ben più specifico e limitato. Il caso odierno illustra perfettamente perché un ricorso inammissibile viene respinto quando tenta di forzare questi confini, chiedendo ai giudici di legittimità di fare ciò che non possono: rivalutare le prove e i fatti.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Contro la Responsabilità Penale

Un imputato, dopo essere stato condannato dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. L’unico motivo del ricorso contestava la correttezza della motivazione con cui i giudici di merito avevano affermato la sua responsabilità penale. In sostanza, la difesa non lamentava una violazione di legge specifica, ma criticava il modo in cui la sentenza impugnata aveva interpretato le prove e ricostruito i fatti.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza mezzi termini. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove (testimonianze, documenti, perizie), ma solo controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano giustificato la loro decisione con una motivazione logica, coerente e non contraddittoria.

Le Motivazioni della Corte

Nel motivare la sua decisione, la Corte ha chiarito quali sono gli unici vizi di motivazione che possono essere fatti valere in sede di legittimità. Non basta un generico dissenso con le conclusioni dei giudici di merito. Il ricorso è ammesso solo se la motivazione:

1. Manca del tutto: la sentenza non spiega le ragioni della decisione.
2. È manifestamente illogica: il ragionamento seguito dal giudice è palesemente irrazionale o assurdo.
3. È contraddittoria: la motivazione contiene affermazioni inconciliabili tra loro o si pone in contrasto con atti processuali specifici (il cosiddetto travisamento della prova).

Nel caso specifico, le critiche sollevate dalla difesa non rientravano in nessuna di queste categorie. Al contrario, tendevano a proporre una “ricostruzione alternativa” dei fatti e una “diversa valutazione” delle prove, attività che spettano esclusivamente al giudice di merito. La Cassazione ha sottolineato che non sono ammesse censure sulla “persuasività”, “adeguatezza” o “puntualità” della motivazione, né quelle che sollecitano una differente comparazione tra le prove. I giudici di merito, secondo la Corte, avevano ampiamente e correttamente spiegato le ragioni del loro convincimento, rendendo il ricorso privo di fondamento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione; è necessario individuare vizi specifici e legalmente riconosciuti. Un ricorso che si limiti a criticare genericamente l’apprezzamento delle prove o a proporre una lettura alternativa dei fatti è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con la condanna al pagamento di tremila euro.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per vizi di motivazione?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando le critiche alla motivazione non denunciano una sua totale mancanza, una manifesta illogicità o una contraddittorietà, ma si limitano a proporre una diversa valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti, attività precluse al giudice di legittimità.

È possibile contestare in Cassazione il silenzio del giudice d’appello su uno specifico motivo di gravame?
No, non è possibile se quel motivo risulta implicitamente respinto dalla motivazione complessiva della sentenza e i rilievi sollevati sono logicamente incompatibili con la decisione adottata. In altre parole, se la logica della sentenza nel suo insieme esclude quel motivo, il silenzio non costituisce un vizio.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la definitiva conferma della sentenza impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43474 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43474 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a MARINA DI GIOIOSA IONICA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/02/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezz della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad es privo di concreta specificità, non è consentito in questa sede;

che, invero, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazion diversi dalla sua mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà (intrinse con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali tali da imporre diversa conclusione del processo;

che, in particolare, non è censurabile, in sede di legittimità, una sentenza il suo silenzio su una specifica deduzione prospettata con il gravame, qualora ris che la stessa sia stata disattesa dalla motivazione della sent complessivamente considerata ed in assenza di deduzioni sulla decisivítà di que rilievi, ove siano logicamente incompatibili con la decisione adottata;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante crit di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sinda del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e deci travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, infatti, non sono consentite tutte le doglíanze che censurano l persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la st illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differen comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragio in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 7, n. 24562 del 18/4/2023, Montebell non massimata; Sez. 2, n. 51551 del 04/12/2019, Rocco, Rv. 278231), le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamen t o delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso, il 10 settembre 2024.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.