Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti
Con l’ordinanza n. 11428/2024, la Corte di Cassazione torna a ribadire un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti del suo giudizio. La Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato, chiarendo che non è possibile utilizzare questo strumento per ottenere una terza valutazione nel merito delle prove. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere la differenza tra un errore di diritto, sindacabile in Cassazione, e una valutazione di fatto, di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.
Il caso in esame
Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la contraddittorietà e l’illogicità della motivazione della sentenza. In particolare, contestava la valutazione delle prove a suo carico, sostenendo che i giudici avessero travisato le risultanze probatorie. Le prove chiave nel processo erano le registrazioni di telecamere di videosorveglianza che lo riprendevano durante alcune operazioni illecite. L’imputato sosteneva, in sintesi, che la sua colpevolezza non fosse stata provata al di là di ogni ragionevole dubbio.
La decisione della Corte sul ricorso inammissibile
La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un caposaldo del diritto processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è quello di stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove (come farebbe un detective), ma solo di verificare se i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.
Le contestazioni sollevate dal ricorrente sono state qualificate come “mere doglianze di fatto”, ovvero un tentativo di proporre una lettura delle prove diversa da quella, del tutto plausibile, fatta propria dalla Corte d’Appello. Questo tipo di richiesta è preclusa in sede di legittimità.
Le motivazioni
La Corte ha spiegato che la motivazione della sentenza d’appello era completa, logica e priva di vizi. I giudici di merito avevano esaminato attentamente le prove a disposizione, in particolare:
* Le riprese video: Le telecamere di sorveglianza avevano documentato la condotta del ricorrente.
* La sequenza temporale: Era stato considerato decisivo il brevissimo lasso di tempo intercorso tra i prelievi illeciti a uno sportello automatico e l’utilizzo successivo della carta presso un distributore di carburante.
La Corte d’Appello aveva concluso, con un ragionamento logico, che non vi era alcuna prova che l’imputato si fosse allontanato prima che i fatti contestati accadessero. Poiché questa ricostruzione era ben argomentata e non presentava salti logici o contraddizioni manifeste, la Corte di Cassazione non aveva il potere di metterla in discussione. Citando una storica sentenza delle Sezioni Unite (sentenza Jakani del 2000), la Corte ha ribadito che non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito, né può verificare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altri possibili modelli di ragionamento.
Le conclusioni
L’ordinanza in esame è un chiaro monito sull’uso corretto del ricorso per Cassazione. Non si può ricorrere alla Suprema Corte sperando in un “terzo tempo” del processo di merito. Il ricorso è ammesso solo per denunciare specifici vizi di legge o di motivazione, non per contestare l’apprezzamento dei fatti. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contestava errori di diritto o vizi logici della motivazione, ma si limitava a proporre una diversa interpretazione delle prove (le cosiddette “doglianze di fatto”), chiedendo di fatto alla Corte di Cassazione un nuovo giudizio sul merito della vicenda, cosa che non rientra nei suoi poteri.
Cosa significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti?
Significa che la Corte non può rivedere le prove (es. guardare di nuovo i video o rileggere le testimonianze) per farsi una propria idea su come si sono svolti gli eventi. Il suo compito è solo controllare che la decisione dei giudici di grado inferiore sia stata presa rispettando le regole del diritto e con un ragionamento coerente e non contraddittorio.
Quali prove sono state considerate decisive per la condanna?
Le prove decisive, secondo quanto riportato nella motivazione della Corte d’Appello, sono state le riprese delle telecamere di videosorveglianza e il brevissimo intervallo di tempo tra i prelievi illeciti allo sportello automatico (ATM) e l’utilizzo della stessa carta presso un distributore di carburante, elementi che legavano in modo stretto l’imputato ai fatti contestati.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11428 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 11428 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 06/02/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME nato a ABBIATEGRASSO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO
dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di NOME COGNOME;
ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che contesta la contraddittorietà e illogicità della motivazione per travisamenl:o delle risultanze probatorie, nonché l’inosservanza degli artt. 530, 533 cod. peri. quanto al capo B) dell’imputazione, non è consentito, in quanto costituito da mere doglianze di fatto relative a questioni risolte con motivazione congrua ed esente da vizi logici dalla Corte territoriale e perché prospetta una rilettura dei dati probatori, non consentita dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mul:uati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, rispondendo alle medesime doglianze in fatto già proposte in appello, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità dell’imputato e della sussistenza dei reati contestati (si veda, in particolare, la pagina 3 della sentenza impugnata, dove la Corte territoriale ha evidenziato che la condotta del ricorrente è stata ripresa dalle telecamere di videosorveglianza e che non vi è prova che il COGNOME si sia allontanato in un momento precedente ai prelievi; che, quanto all’utilizzo presso il distributore di carburante è stato ritenuto decisivo il brevissimo lasso di tempo intercorso dai prelievi allo sportello ATM); che, dunque, si tratta di motivazione congrua ed immune da vizi logici, che si sottrae al sindacato di legittimità;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro ammende. tremila in favore della Cassa delle
Così deciso in Roma, il 06/02/2024 Il Consigliere COGNOME Il Presidente