Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 3 marzo 2025, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorso è stato respinto poiché le censure sollevate riguardavano la valutazione dei fatti e la comparazione delle circostanze, aspetti che rientrano nel giudizio di merito e non sono sindacabili in sede di legittimità se la motivazione del giudice precedente è logica e non arbitraria. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ha recentemente ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti del giudizio di legittimità. Quando un ricorso inammissibile viene presentato contestando valutazioni che spettano esclusivamente al giudice di merito, la Corte non può fare altro che respingerlo, con conseguenze anche economiche per il ricorrente. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio la distinzione tra giudizio di merito e di legittimità.

Il Caso in Esame: Un Appello contro la Valutazione del Giudice

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Le doglianze mosse dal ricorrente non riguardavano presunte violazioni di legge, ma si concentravano su aspetti prettamente valutativi. In particolare, si contestava l’apprezzamento della gravità del fatto e il cosiddetto giudizio di comparazione tra le circostanze aggravanti e quelle attenuanti, che il giudice di secondo grado aveva ritenuto equivalenti.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Corte di Cassazione di effettuare una nuova e diversa valutazione degli elementi già esaminati nei precedenti gradi di giudizio, sperando in un esito più favorevole.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando il suo ruolo di giudice di legittimità e non di terzo grado di merito. I giudici supremi hanno sottolineato che le valutazioni relative alla gravità del fatto e all’apprezzamento delle prove sono attività discrezionali tipiche del giudice di merito. Tali valutazioni sfuggono al controllo della Cassazione, a meno che non siano basate su un ragionamento manifestamente illogico o del tutto assente.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati. In primo luogo, ha chiarito che il sindacato di legittimità non può tradursi in una riconsiderazione dei fatti. Il compito della Cassazione è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno esaminato le prove direttamente.

In secondo luogo, con specifico riferimento al bilanciamento delle circostanze, la Corte ha richiamato un importante precedente delle Sezioni Unite (sent. n. 10713/2010). Tale pronuncia stabilisce che la scelta del giudice di merito di considerare equivalenti, prevalenti o subivalenti le circostanze è insindacabile in Cassazione se supportata da una motivazione sufficiente. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva motivato la sua scelta ritenendola la più idonea a garantire l’adeguatezza della pena inflitta, e tale motivazione è stata considerata né arbitraria né illogica.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La declaratoria di ricorso inammissibile ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: un ricorso per cassazione deve essere fondato su precise censure di diritto o su vizi logici della motivazione, non su un semplice disaccordo con l’esito del giudizio di merito. Tentare di ottenere dalla Suprema Corte un nuovo esame dei fatti si traduce non solo in un esito processuale negativo, ma anche in un’ulteriore sanzione economica.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché contestava valutazioni di merito, come l’apprezzamento della gravità del fatto e la comparazione tra circostanze, che non possono essere riesaminate dalla Corte di Cassazione se la motivazione del giudice precedente è logica e sufficiente.

Cosa significa che il giudizio della Cassazione è di ‘legittimità’ e non di ‘merito’?
Significa che la Corte di Cassazione non riesamina i fatti e le prove del caso (merito), ma si limita a controllare che i giudici dei gradi inferiori abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico (legittimità).

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29738 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29738 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a REGGIO CALABRIA il 15/03/1953

Omettere le generalità e alei dati identificativi’ a norma dell’art. 52 diga. 136/03n quento; O disposto d’ufficio CI e richiesta di perii SIN* ade le»

avverso la sentenza del 13/06/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi di ricorso.

Osservato che le censure proposte sono generiche al confronto con l’articolata valutazione, compiuta dai giudici di appello, delle dinamiche familiari raccontate

dalla persona offesa, e che avevano trovato riscontro nelle dichiarazioni della figlia e nel ricorso da parte della persona offesa a un centro antiviolenza.

Quanto al primo motivo, correttamente, per la reiterazione di condotte abusanti, i fatti sono stati sussunti nel delitto di cui all’art. 572 cod. pen. ed è stato ritenuto

altresì sussistente il dolo, contestato in termini assertivi dal ricorrente con argomentazioni fondate sulla lettura atomistica degli episodi aggressivi, viceversa

riconducibili, per il carattere di quotidiana sistematicità, nel reato abituale.

In relazione al secondo motivo, va ribadito che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti

ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132

e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui

determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259142), ciò che – nel caso di

specie – non ricorre in presenza di pena determinata in misura prossima al minimo edittale e dell’apprezzamento del giudice di merito che ha richiamato la gravità del fatto.

Inoltre, le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette, come nel caso di specie, da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.