Ricorso inammissibile: limiti del concordato in appello

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza di “concordato in appello”. La Corte ribadisce che tale impugnazione è limitata a vizi specifici e non può rimettere in discussione il merito o la pena. Un secondo ricorso è dichiarato inammissibile per mancanza del mandato specifico a impugnare, un nuovo requisito per gli imputati assenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Limiti del Concordato in Appello e Nuovi Obblighi per l’Impugnazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su due importanti aspetti della procedura penale che possono condurre a un ricorso inammissibile: i ristretti confini dell’impugnazione contro una sentenza di “concordato in appello” e la nuova causa di inammissibilità legata all’assenza di un mandato specifico per l’imputato assente. La pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere quando e come è possibile contestare una decisione giudiziaria, evitando esiti procedurali sfavorevoli.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Accordo in Appello

Due soggetti venivano condannati in primo grado per i reati di rapina aggravata, tentata rapina e porto di coltello. In sede di appello, la difesa di uno degli imputati raggiungeva un accordo con la Procura Generale ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, il cosiddetto “concordato in appello”. La Corte d’Appello, aderendo a tale accordo, confermava la responsabilità penale di entrambi ma riduceva la pena inflitta. Nonostante l’accordo, entrambi gli imputati decidevano di presentare ricorso per Cassazione, lamentando violazioni di legge, eccessività della pena e un’errata qualificazione giuridica dei fatti.

Il Ricorso Inammissibile e i Limiti del Patteggiamento in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso di uno degli imputati inammissibile, ribadendo un principio consolidato: la sentenza che recepisce un concordato in appello può essere impugnata solo per motivi molto specifici. Questi includono vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, il mancato consenso del pubblico ministero, o il caso in cui il giudice si sia discostato dall’accordo stesso. È invece preclusa la possibilità di sollevare questioni a cui si è rinunciato con l’accordo, come la valutazione di cause di non punibilità, l’eccessività della pena (a meno che non sia illegale) o la qualificazione giuridica dei fatti.

L’Errore “Ictu Oculi” sulla Qualificazione Giuridica

Nello specifico, i giudici hanno chiarito che la contestazione sulla qualificazione giuridica del reato è ammissibile solo in presenza di un errore manifesto, cioè evidente ictu oculi, a prima vista, e non opinabile. Nel caso di specie, la Corte non ha ravvisato un errore di tale palese entità, rendendo anche questa doglianza inammissibile.

Nuova Causa di Inammissibilità: L’Assenza del Mandato Specifico

Per il secondo imputato, il ricorso inammissibile è derivato da una ragione diversa ma altrettanto perentoria, introdotta dalla recente Riforma Cartabia. Poiché l’imputato era assente nel giudizio di appello e la sentenza impugnata era stata emessa dopo il 30 dicembre 2022, era necessario che il difensore depositasse uno specifico mandato a impugnare, come previsto dall’art. 581, comma 1-quater, c.p.p. La mancanza di questo specifico atto ha reso, di per sé, l’impugnazione inammissibile. La Corte ha confermato che questa nuova regola si applica anche ai ricorsi per cassazione, ponendo un nuovo e importante onere formale a carico della difesa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri. In primo luogo, la natura negoziale del concordato in appello, che una volta concluso cristallizza il giudizio su molti aspetti, precludendo un ripensamento tardivo sui motivi di ricorso a cui si è rinunciato. Questo istituto mira a una definizione più rapida dei processi e la sua efficacia verrebbe meno se fosse possibile rimettere tutto in discussione in Cassazione. In secondo luogo, la Corte ha dato piena applicazione alla nuova normativa processuale, che intende assicurare che l’impugnazione sia espressione di una volontà effettiva e consapevole dell’imputato, specialmente se assente. La norma sul mandato specifico rafforza il legame tra l’imputato e la scelta processuale del suo difensore.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Anzitutto, sottolinea la natura quasi definitiva del concordato in appello: chi vi aderisce deve essere consapevole che le possibilità di un successivo ricorso sono estremamente limitate. In secondo luogo, evidenzia un adempimento cruciale per i difensori: in caso di imputato assente, è ormai indispensabile ottenere e depositare un mandato specifico per poter validamente impugnare sentenze emesse dopo l’entrata in vigore della riforma. La mancata osservanza di queste regole procedurali non solo impedisce l’esame del merito del ricorso, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di “concordato in appello” per contestare l’entità della pena?
No, non è possibile contestare l’entità della pena o altri motivi a cui si è rinunciato con l’accordo. Il ricorso è ammissibile solo per vizi specifici come quelli relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM, o se la pena applicata è illegale o diversa da quella concordata.

Quali sono le conseguenze se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La conseguenza è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso 3.000 euro, a favore della cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

È necessario un incarico speciale per l’avvocato per presentare ricorso per un imputato assente nel precedente grado di giudizio?
Sì. In base alle nuove norme (art. 581, comma 1-quater, c.p.p.), se la sentenza impugnata è stata pronunciata dopo il 30 dicembre 2022, è necessario uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato che era assente, altrimenti il ricorso è inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6022 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 6022 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/11/2023

ORDINANZA

Sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME NOME a Verona il DATA_NASCITA

NOME nata a Verona il DATA_NASCITA

Avverso la sentenza resa dalla Corte di appello di Venezia il 3 Aprile 2023

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

La Corte di appello di Venezia con la sentenza impugnata ha parzialmente riformato la sentenza resa dal GUP del Tribunale di Verona il 26 ottobre 2021 e , aderendo all’accordo intercorso tra il P.M. e la difesa di COGNOME ex art. 599-bis cod. proc. pen., ha confermato la responsabilità dei due imputati in relazione ai reati di rapina aggravata, tentata rapina e porto di coltello e, disapplicata la recidiva nei confronti di NOME, ha ridot pena inflitta ad entrambi.

Ricorrono i due imputati deducendo violazione di legge e carenza di motivazione in ordine alla sussistenza di eventuali cause di non punibilità ex articolo 129 cod. proc.pen., all’eccessività della pena e all’erronea qualificazione giuridica del fatto.

Il ricorso di COGNOME deve essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta avverso una sentenza pronunciata ex art. 599-bis cod. proc. pen., al di fuori dei casi consentiti.

Ed infatti va ricordato che in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità dell sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quel prevista dalla legge. (Sez. 2 – , Sentenza n. 22002 del 10/04/2019 Ud. (dep. 20/05/2019) Rv. 276102 – 01)
Devono ritenersi inammissibili anche i motivi di ricorso sulla qualificazione giuridica della condotta che non risulti manifesta ictu ocull in quanto vanno richiamati al riguardo i principi già formulati da questa corte in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, laddove la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., l’erronea qualificazione giuridica del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione. (Sez. 2, Sentenza n. 14377 del 31/03/2021 Cc. (dep. 16/04/2021 ) Rv. 281116 – 01).
Il ricorso nell’interesse di NOME è inammissibile poiché la stessa era assente nel giudizio di appello e non è stato depositato con l’impugnazione lo specifico mandato ad impugnare.

Ed infatti in tema di impugnazioni, la nuova causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in mancanza di indici normativi contrari, si applica anche al ricorso per cassazione, collocandosi la menzionata disposizione tra le norme generali sulle impugnazioni, sicché, ove la sentenza oggetto d’impugnativa sia stata pronunciata in data successiva al 30 dicembre 2022, è necessario lo specifico mandato in essa previsto per proporre ricorso per cassazione. (Sez. 3 – , Sentenza n. 46690 del 09/11/2023 Ud. (dep. 21/11/2023 ) Rv. 285342 – 01)
Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa ne determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende

Roma 30 novembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.